Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-6187/2010 по делу n А53-3201/2009 По требованию об отмене определения о возвращении заявления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-6187/2010
Дело N А53-3201/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от должника: представитель не явился, извещен (уведомление N 54193, 54194)
от уполномоченного органа: Гутоева Е.В., представитель по доверенности от 16.04.2010 г.; Дроздов В.О., представитель по доверенности от 16.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 27 апреля 2010 г. по делу N А53-3201/2009
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области
к ИП Борисовой Э.Б.
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Борисовой Э.Б. (далее - должник) задолженности по уплате страховых взносов в сумме 9 397.58 руб., из них: основной долг 9 326 руб., пени - 71,58 руб.
Определением суда от 27.04.10 г. заявление Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 18.02.10 г. возвращено.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, включить задолженность по требованию инспекции в реестр требований кредиторов.
Представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда от 27 апреля 2010 г. отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Борисова Элла Борисовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением арбитражного суда от 16.04.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Борисовой Эллы Борисовны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Лях Виктор Игоревич.
Решением Арбитражного суда 23 ноября 2009 года индивидуальный предприниматель Борисова Э.Б. признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее открыто конкурсное производство.
Определением от 24 декабря 2009 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Борисовой Эллы Борисовны утвержден Золотарев Иван Иванович. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20 мая 2010 года.
Определением суда от 02.06.10 г. продлен срок конкурсного производства на 5 месяцев.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Борисовой Э.Б. в арбитражный суд поступило требование Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате страховых взносов в сумме 9 397,58 руб., из них: основной долг - 9 326 руб., пени - 71,58 руб.
Определением от 17.03.2010 заявление налоговой инспекции было оставлено без движения до 05.04.2010 на том основании, что в нарушение требований статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.
05.04.2010 суд продлил срок оставления заявления без движения до 20.04.2010.
От уполномоченного органа 06.04.2010 поступило письмо о направлении арбитражному управляющему запроса о предоставлении счета на оплату с целью возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области к должнику.
Заявитель получил копию определения о продлении срока оставления заявления без движения 17.04.2010, что подтверждается данными Почты России.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Золотарев И.И. направил в адрес уполномоченного органа счет на оплату почтовых услуг и копии платежных документов на почтовые расходы, что подтверждено штампом входящей корреспонденции уполномоченного органа от 21.04.10 г.
Однако, уполномоченным органом не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, не заявлено ходатайств суду о продлении срока оставления заявления без движения в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Суд первой инстанции правомерно ожидая исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, учел, что по состоянию на 27.04.2010 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Представитель уполномоченного органа пояснил судебной коллегии, что не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования из - за отсутствия финансирования.
Определением суда от 27.04.10 г. заявление Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 18.02.10 г. возвращено.
Суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.
При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.
Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.
Из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом при подаче заявления был нарушен установленный порядок, обоснован.
Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2010 N 4 "О Порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику" установлено, что одновременно с направлением арбитражному управляющему соответствующих требований уполномоченный орган направляет ему запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.
В запросе уполномоченного органа должна содержаться информация о необходимости представления в уполномоченный орган: счета в течение трех рабочих дней после получения запроса; документов, подтверждающих фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа с указанием размера расходов, их целевого назначения и даты их осуществления (квитанций об оплате почтовых расходов, реестров почтовых отправлений или иных документов), в течение десяти дней после осуществления арбитражным управляющим соответствующих расходов.
Одновременно с направлением в арбитражный суд требований для включения в реестр требований кредиторов уполномоченный орган направляет в арбитражный суд в дело о банкротстве должника копию запроса с приложением документов, подтверждающих направление указанного запроса арбитражному управляющему.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании ст. 129 АПК РФ, поскольку непредставление кредитором доказательств в предусмотренный определением срок влечет его возвращение.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2010 г. по делу N А53-3201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-6102/2010 по делу n А53-3031/2010 По делу о признании незаконными решения таможенного органа о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, а также требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также