Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-6102/2010 по делу n А53-3031/2010 По делу о признании незаконными решения таможенного органа о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, а также требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-6102/2010
Дело N А53-3031/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Знаменской И.В. (доверенность от 25.01.2010 г.);
от заинтересованного лица: Колбасина А.А. (доверенность от 30.10.2009 г. N 02-32/1500);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.04.2010 г. по делу N А53-3031/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерметпром"
к Ростовской таможне
о признании незаконными решения и требования,
принятое судьей Мезиновой Э.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерметпром" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Ростовской таможни о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД N 10313110/140909/0002024, оформленного в виде КТС-1 N 0094561 от 03.11.2009 и ДТС-4 от 03.11.2009, а также требования об уплате таможенных платежей N 1621 от 03.11.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством; доказательства невозможности использования предыдущих методов определения таможенной стоимости не представлены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости; заявителе не представлены платежные документы об оплате закупленного на территории Российской Федерации товара, а также подтверждающие расходы, сопутствующие скупке товара в Российской Федерации (аренда помещений, перевалка груза и т.п.); сведения, необходимые для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, не представлены декларантом.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, представлены в полном объеме; документы, подтверждающие стоимость закупки товара на внутреннем рынке Российской Федерации, представлены таможенному органу; стоимость сопутствующих расходов, в том числе расходов на перевалку груза и погрузку его на судно, входила в комплексную ставку, на основании которой определена закупочная цена товара, в подтверждение чего также представлены соответствующие документы; в стоимость товара также включены подтвержденные документально расходы на радиационное обследование товара, выплату заработной платы работникам предприятия, аренду помещений, рассчетно-кассовое обслуживание в банках. При этом указанные расходы не имеют отношения к импортной цене товара.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 марта 2009 года между ООО "Интерметпром" (Россия) и фирмой "Iron Castle SA" (Швейцария) заключен контракт N 1МР-1С/2009, в соответствии с условиями которого общество осуществило поставку товара с таможенной территории РФ - сального лома на условиях FOB Ростов-на-Дону.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.06.2009 к контракту согласована цена лома в размере 181 доллар США за 1 тонну.
Во исполнение условий указанного контракта 02 июня 2009 года обществом задекларирован товар - лом черных металлов резаный и нерезаный, сортированный, вид 3 кат. А по ГОСТ 2787-75, классифицируемый в товарной субпозиции ТН ВЭД России 7204499000, страна назначения - Турция. Общество представило в таможенный орган ВРД N 10313110/020609/0000939.
03 июня 2009 года выпуск товара таможенным органом был разрешен. В дальнейшем обществом была представлена ГТД N 10313110/140909/0002024.
Стоимость сделки была заявлена в размере 15 402 945,36 рублей (что эквивалентно сумме в размере 501 004,92 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент подачи временной декларации.
Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с вывозимыми товарами), в подтверждение которой заявителем представлены следующие документы: контракт, дополнительно соглашение к нему N 1 от 01.06.2009, паспорт сделки, счет-фактура, санитарно-эпидемиологическое заключение, коносамент, манифест, поручение на отгрузку экспортных товаров, платежные поручения об оплате экспортной пошлины и сборов за таможенное оформление.
Проведя сравнительный анализ представленных документов и заявленных сведений, таможенный орган в соответствии с частью 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации запросил дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара - запрос N 1 от 14.09.2009.
Дополнительно по указанному запросу таможенного органа, декларантом представлены: калькуляция от 08.06.2009 цены 1 тонны лома, расшифровка затрат от 08.06.2009, договоры, спецификации, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, приемо-сдаточные акты по закупке металлолома на внутреннем рынке РФ, договоры, счета-фактуры для подтверждения статей калькуляции "постоянные затраты" и "переменные затраты", копия ведомости банковского контроля по контракту.
Ростовская таможня провела анализ представленных декларантом документов, сведений и, посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают величину стоимости сделки с товаром, оформленным по ГТД 10313110/140909/0002024 по первому методу, сделала вывод о необходимости корректировки таможенной стоимости, в связи с чем направила обществу запрос N 2 от 21.10.2009 о представлении дополнительных документов для применения метода с идентичными товарами.
Исходя из того, что поскольку экспортированный товар представляет собой разнородный товар, в отношении которого у таможенного органа отсутствует документальная информация об идентичных товарах, а декларантом запрошенные документы и сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости сделки с идентичными товарами, не представлены, Ростовская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10313110/140909/0002024, оформленное в виде КТС-1 N 0094561 от 03.11.2009 и ДТС-4 от 03.11.2009, по цене сделки с однородными товарами с использованием имеющихся сведений по ГТД N 10412060/150609/0005944.
На основании произведенной корректировки таможенной стоимости Ростовская таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей N 1621 от 03.11.2009.
Полагая, что указанными решением о корректировке таможенной стоимости товара и требованием об уплате таможенных платежей нарушены права и законные интересы общества, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);
документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-6071/2010 по делу n А32-43596/2009 По делу об отмене решения налогового органа в части: 1) начисления штрафа за неполную уплату ЕСН, НДС, НДФЛ, непредставление налоговых деклараций по данным налогам, книг покупок, книг продаж, журнала учета доходов и расходов; 2) начисления пени; 3) доначисления ЕСН, НДС, НДФЛ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также