Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-6069/2010, 15АП-6135/2010 по делу n А32-26716/2008 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-6069/2010, 15АП-6135/2010
Дело N А32-26716/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от ООО "Статус-Агро": Приймак Д.Ю., представитель по доверенности от 02.04.2010 г.
от ООО "Агропромышленная компания Маяк": Приймак Д.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2009 г.
от конкурсного управляющего ООО "Пегас" Антипова Г.С.: Приймак Д.Ю., представитель по доверенности от 15.03.2010 г.
от ООО "Уралсиб": Батурский В.Э., представитель по доверенности от 23.03.2010 г.
от уполномоченного органа: Федулова М.Ю., представитель по доверенности от 24.05.2010 г.; Кривенкова Е.М., представитель по доверенности от 24.05.2010 г.
от временного управляющего "ОАО "Динской сахарный завод" Кульчицкого П.Н.: Салов В.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
от Департамента по фин. оздоровлению КК: Рубан И.А., представитель по доверенности от 14.09.2009 г.
от ОАО АКБ "Связь-Банк": Титаренко Е.В., представитель по доверенности от 15.07.2009 г.
от ОАО "Динсксахар": Мартемьянова А.М., представитель по доверенности от 26.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Пегас" и ООО "Статус-Агро"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2010 г. по делу N А32-26716/2008-38/1528-Б
принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д., Савина Р.Ю.
в рамках дела о признании ОАО "Динсксахар" несостоятельным (банкротом)
установил:
ОАО "Динсксахар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.12.08 г. в отношении ОАО "Динсксахар" введена процедура наблюдения.
Согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.
Определением суда от 10.03.09 г. утвержден временным управляющим Кульчицкий П.Н.
Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения было назначено судом первой инстанции на 01.07.09 г. Определением от 01.07.09 г. рассмотрение дела по результатам наблюдения отложено на 30.09.09 г. Определением от 30.09.09 г. рассмотрение дела по результатам наблюдения отложено на 02.12.09 г. Определением от 02.12.09 г. рассмотрение дела по результатам наблюдения отложено на 01.02.10 г. Определением от 04.02.10 г. рассмотрение дела по результатам наблюдения отложено на 12.04.10 г. Определением от 19.04.10 г. рассмотрение дела по результатам наблюдения отложено на 27.04.10 г. Определением от 27.04.10 г. рассмотрение дела по результатам наблюдения отложено на 09.06.10 г.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Динсксахар" обратились ООО "Пегас" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (л.д. 31 т. 17); ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Динсксахар" о признании первого собрания кредиторов ОАО "Динсксахар" от 15.04.2010 недействительным (л.д. 1 - 2, 18 - 20 т. 18). Также должник и ОАО "МДМ Банк" заявили ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения их заявлений об оспаривании первого собрания кредиторов ОАО "Динсксахар" от 15.04.2010.
Определением суда от 11.05.10 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Динсксахар" о приостановлении производства по делу. Производство по заявлению ОАО "МДМ Банк" о признании первого собрания кредиторов ОАО "Динсксахар" от 15.04.2010 недействительным прекращено. Заявление ОАО "Динсксахар" о признании первого собрания кредиторов ОАО "Динсксахар" от 15.04.2010 недействительным удовлетворено. Признано недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ОАО "Динсксахар" от 15.04.2010. Ходатайства кредиторов ООО "Пегас" и ООО "Статус-Агро" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства рассмотрением отложены.
ООО "Статус-Агро" и ООО "Пегас" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять по делу новый. Отказать в удовлетворении заявлений ОАО "Динсксахар", ОАО "МДМ Банк" о признании решений, принятых на первом собрании кредиторов ОАО "Динсксахар" недействительными. Утвердить итоги первого собрания кредиторов ОАО "Динсксахар". Признать ОАО "Динсксахар" несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении ОАО "Динсксахар" конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим ОАО "Динсксахар" Салову Л.Д. Установить размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 тыс. руб. за счет имущества должника. Образовать комитет кредиторов в составе, определенном собранием кредиторов.
От ОАО МДМ Банка поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб. Кроме того, представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционных жалоб, поскольку подателем жалобы нарушена ч. 3 ст. 260, не направлены копии апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайств, поскольку в материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении копии апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле (т. 20 л.д. 9 - 17). Кроме того, лица участвующие в деле не лишены возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия исходила также из учета сокращенных сроков рассмотрения апелляционной жалобы. Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
От ОАО "Изумруд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
От представителя ОАО "Динсксахар" поступило ходатайство, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Агропромышленная компания Маяк" отзыв не представил, просил определение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель ОАО "Динсксахар" поддержал доводы, изложенные в ходатайстве на доводы апелляционных жалоб, просил определение суда от 11 мая 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель временного управляющего "ОАО "Динской сахарный завод" Кульчицкого П.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда от 11 мая 2010 г. в обжалуемой части отменить.
Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" отзыв не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, на собрании голосовал о введении процедуры конкурсного производства.
Представитель Департамента по финансовому оздоровлению КК отзыв не представил, просил определение суда от 11 мая 2010 г. в обжалуемой части отменить.
Представитель от ООО "Уралсиб" отзыв не представил, просил определение суда от 11 мая 2010 г. в обжалуемой части отменить.
Представители уполномоченного органа отзыв не представили, просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считают, что голосовали бы на собрании за конкурсное производство.
Представитель ООО "Пегас" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования по апелляционной жалобе, просил определение суда от 11 мая 2010 г. отменить в части удовлетворения ходатайства ОАО "Динсксахар" и признания собрания кредиторов недействительным. Судебная коллегия уточнение приняла.
Представитель ООО "Статус-Агро" в порядке в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования по апелляционной жалобе, просил определение суда от 11 мая 2010 г. отменить в части признания собрания кредиторов недействительным, в части незаконного отложения рассмотрения ходатайств кредиторов об открытии конкурсного производства. Судебная коллегия уточнение приняла.
Представители лиц участвующих в деле не возражают против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Представитель ООО "Пегас" и ООО "Статус-Агро" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда в обжалуемой части отменить.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Статус-Агро" в части обжалования определения суда в части отложения рассмотрения ходатайства кредиторов ООО "Пегас" и ООО "Статус-Агро" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежат прекращению по следующим основаниям.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда в части удовлетворения заявления ОАО "Динсксахар" и признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Динсксахар" от 15.04.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника может быть созвано, в частности, по инициативе конкурсных кредиторов права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, арбитражного управляющего, который в этом случае обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, надлежащим образом оформленные сообщения о проведении собрания кредиторов.
Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Исходя из пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-6024/2010 по делу n А32-53123/2009 По требованию о введении процедуры наблюдения, о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в третью очередь и об утверждении временного управляющего.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также