Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5568/2010 по делу n А32-4370/2010 По делу о признании права муниципальной собственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-5568/2010
Дело N А32-4370/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом (уведомление N 50043);
от ответчика: явка представителя не обеспечена, заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения;
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом (уведомление N 50046, 50047),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК-2"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06 апреля 2010 года по делу N А32-4370/2010,
принятое в составе судьи А.А. Черновой
по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-2"
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Управления внутренних дел г. Краснодара
о признании права муниципальной собственности
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-2" о признании права муниципальной собственности МО г. Краснодар на здание опорного пункта милиции литер А, общей площадью 50,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Митрофана Седина, 172/2 по правилам ст. 222 ГК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам совещания в УВД г. Краснодара, оформленного протоколом от 13.08.2009 г. Департаменту и УВД города было поручено определить земельные участки для размещения участковых пунктов милиции. В 2009 г. ООО "ВСК-2" осуществило строительство опорного пункта по ул. им. Митрофана Седина, 172/2 в г. Краснодаре, в связи с чем, Департамент обратился с иском о признании права собственности на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены привлечены Администрации муниципального образования город Краснодар, Управления внутренних дел г. Краснодара. Третьи лица исковые требования поддержали.
Решением суда от 06 апреля 2010 г. суд признал право муниципальной собственности на заявленный Департаментом объект.
общество с ограниченной ответственностью "ВСК-2" ООО "ВСК-2 обжаловало решение суда первой инстанции, указав, что общество действительно построило спорный объект, не возражало против признании права муниципальной собственности, однако, считает, что при рассмотрении иска суд не разрешил вопрос о компенсации понесенных затрат на возведение здания опорного пункта, следовательно, рассмотрел спор с нарушением норм ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседание, стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заявил о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на опорный пункт милиции литер А, общей площадью 50,9 кв. м (опорный пункт милиции), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 172/2, строительство которого осуществлено ООО "ВСК-2", ссылаясь на нормы статьи 222 ГК РФ.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Кодекса). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которое не возникает в силу указанной нормы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В деле отсутствует разрешение на строительство спорного объекта, полученное в установленном законом порядке ООО "ВСК-2", проект строительства опорного пункта, правоустанавливающие документы на земельный участок, выделенный под строительство названному обществу. В отзыве на иск ООО "ВСК-2" пояснило, что в августе 2009 г. осуществило строительство опорных пунктов в г. Краснодаре, разрешений на строительство, проектов не имело. Место строительства и планировка здания была определена руководством УВД города совместно с Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.
Таким образом, строение литер А общей площадью 50,9 кв. м (опорный пункт милиции), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 172/2, является самовольной постройкой.
Как разъяснено в пункте 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Администрация МО г. Краснодар в отзыве на иск просила признать право муниципальной собственности на строение, возведенное ООО "ВСК-2".
Из имеющихся в деле заключений НОУ ЦПК "Строитель", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", отдела государственного пожарного надзора города Краснодара следует, что строительные конструкции нежилых помещений по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 172/2 соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям норм и правил пожарной безопасности (лист дела 8 - 15, 17).
Таким образом, право муниципальной собственности на спорное строение в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, признано судом обоснованно.
ООО "ВСК-2" в апелляционной жалобе, не оспаривая решение по существу, указало, что его затраты на строительство здания составили 1705732 рубля, суд при вынесении решения не рассмотрел вопрос о компенсации понесенных ответчиком расходов.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает осуществившему ее строительство лицу, расходы на постройку в размере, определенном судом.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 также разъяснено что, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако, на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Как следует из материалов дело ООО "ВСК-2" встречный иск о взыскании расходов, понесенных обществом на строительство объекта недвижимости литер А по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 172/2, не заявило. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания заявленных в апелляционной жалобе денежных сумм. Заявитель жалобы в данном случае вправе предъявить самостоятельные исковые требования о взыскании понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы возложить на заявителя жалобы. Государственная пошлина при подаче жалобы оплачена платежным поручением N 282 от 27.04.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года по делу N А32-4370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5499/2010 по делу n А32-7055/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, и недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также