Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5406/2010 по делу n А01-335/2010 По делу о признании недействительными предписаний уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-5406/2010
Дело N А01-335/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Попова Ф.В. (доверенность от 19.03.2010 г.);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48099);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Адыгея
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 21.04.2010 г. по делу N А01-335/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Адыгейская сотовая связь"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Адыгея
о признании недействительными предписаний,
принятое судьей Шагучем Б.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Адыгейская сотовая связь" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными следующих предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Адыгея (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Адыгея) об устранении выявленного нарушения: от 31.12.2009 N 63147-01-03/0002, N 63147-01-03/0003, N 63147-01-03/0004, N 63147-01-03/0005, N 63148-01-03/0002, N 63148-01-03/0003, N 63148-01-03/0004, N 61148-01-03/0005, N 63148-01-03/0006, N 63148-01-03/0007; от 30.12.2009 N 24050-01-03/0018, N 24050-01-03/0019, N 24050-01-03/0020, N 24050-01-03/0021.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что проверка, по итогам которой вынесены оспариваемые предписания, проведены с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора по Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что общество было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки путем направления 03.12.2009 г. в адрес общества по факсимильной связи копии письма о проведении плановой проверки с приложении копии приказа от 01.12.2009 г. N 64. Административный орган указывает, что факт надлежащего уведомления заявителя о проведении проверки подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения от 03.12.2009 г. и почтовой квитанцией от 04.12.2009 г. Также заинтересованное лицо указывает, что в приказе на проведение проверки имелись ссылки на нормативные правовые акты, являющиеся правовым основанием проведения проверки. Кроме того, административный орган полагает, что нарушение запланированных сроков проведения проверки не является грубым нарушением положений Закона N 294-ФЗ.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами административного органа, указав, что отчет об отправке факсимильного сообщения и почтовая квитанция не подтверждают факт получения юридическим лицом уведомления о проведении проверки; заинтересованным лицом проведена проверка в нарушение запланированных сроков проведения проверки; проверка проведена с грубым нарушением Закона N 294-ФЗ, поскольку отсутствовало правовое основание проведения проверки, к которому относится ежегодный план проведения проверок (проверка проведена не в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения проверок, следовательно, в отсутствие правового основания проведения проверки). Также заявитель полагает, что к грубым нарушениям положений Закона N 294-ФЗ могут быть отнесены не только нарушения, прямо перечисленные в статье 20 указанного Закона.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 7 по 31 декабря 2009 года управление провело проверку ЗАО "Адыгейская сотовая связь" на предмет соблюдения лицензионных условий, обязательных требований обществом, по результатам которой были выявлены нарушения и составлены акты проверки N 63147-01-03/0001 от 31.12.2009, N 63148-01-03/0001 от 31.12.2009, N 24050-01-03/0017 от 30.12.2009.
В акте проверки N 63147-01-03/0001 от 31.12.2009 отражены следующие нарушения:
- учет входящего и исходящего трафика в сети передачи данных ЗАО "Адыгейская сотовая связь" осуществляется по объему принятой информации;
- оборудование оператора связи, измеряющее объем переданной и принятой информации, не прошло установленные для измерительного оборудования процедуры;
- узел передачи данных и телематических служб, на базе которого размещено оборудование, измеряющее объем переданной и принятой информации, находится в г. Санкт-Петербурге (нарушение пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 63147 и пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи);
- в счете, выставляемом абоненту за услуги связи по передаче данных, не указываются дата и объем оказаний каждой услуги связи по передаче данных, также виды услуг связи (невыполнение требований подпунктов "л", "м", "н" пункта 49 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32; пункта 5 лицензии N 63147 и пункта 1 статьи 46 Закона о связи);
- договор об оказании услуг связи оператора не соответствует требованиям Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, а именно: в договоре не предусмотрены пункты о технических показателях, характеризующих качество услуг по передаче данных; способ доставки счета (невыполнение требований пункта 5 лицензии N 63147 и пункта 1 статьи 46 Закона о связи);
- не во всех пунктах (г. Адыгейск, ул. Ленина, 2), где производится заключение договоров с абонентами, имеется информация, предусмотренная пунктом 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.
В акте проверки N 63148-01-03/0001 от 31.12.2009 отражены следующие нарушения:
- учет входящего и исходящего трафика в сети осуществляется по объему принятой информации. Оборудование оператора связи, измеряющее объем переданной и принятой информации, не прошло установленные для измерительного оборудования процедуры;
- узел передачи данных и телематических служб, на базе которого размещено оборудование, измеряющее объем переданной и принятой информации, находится в г. Санкт-Петербурге (нарушение пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 63148 и пункта 1 статьи 46 Закона от 07.07.2003 о связи);
- договор об оказании услуг связи оператора не соответствует требованиям Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, а именно: в договоре не указывается место его заключения; отсутствуют технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи; технические нормы; не указан адрес и способ доставки счета; отсутствует срок действия договора; отсутствуют отметки о наличии или отсутствии в договоре перечня дополнительных обязательств; не указан состав оказываемых телематических услуг связи; не предусмотрен порядок, срок и форма расчетов оказываемых телематических услуг связи; пункт 6.5 договора о праве оператора связи в одностороннем порядке расторгать договор об оказании услуг связи не соответствует требования пункта 3 статьи 44 Закона о связи и пункта 47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (невыполнение пункта 5 лицензии N 63148 и пункта 46 Закона о связи);
- не во всех пунктах (г. Адыгейск, ул. Ленина, 2), где производится заключение договоров с абонентами, имеется информация, предусмотренная пунктом 14 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (невыполнение пункта 5 лицензии N 63148 и пункта 46 Закона о связи);
- отсутствуют заявления абонентов о доступе к сети передачи данных (невыполнение пункта 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575);
- отсутствует подтверждение об извещении абонентов за 24 часа до приостановления оказания услуг связи согласно требованию подпункта "д" пункта 26 Правил оказания услуг телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575;
- оператором связи за смену тарифного плана взимается плата (нарушение требований пункта 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575).
В акте проверки N 24050-01-03/0017 от 30.12.2009 отражены следующие нарушения:
- договор об оказании услуг связи, предлагаемый абонентам в качестве публичной оферты, не соответствует требованиям Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, а именно: не указано место заключения договора; отсутствуют сведения об абоненте; не указан способ доставки счета; не указан срок действия договора; пункт 6.5 договора о праве оператора связи в одностороннем порядке расторгать договор об оказании услуг связи не соответствует требованиям пункта 3 статьи 14 Закона о связи (невыполнение требований пункта 38 лицензии N 24050 и пункта 1 статьи 46 Закона о связи);
- приостановление оказания услуг связи производится оператором без письменного уведомления с предупреждением о намерении приостановить оказание услуг связи и датой приостановления, что является нарушением пункта 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (невыполнение требований пункта 38 лицензии N 24050 и пункта 1 статьи 46 Закона о связи);
- не во всех пунктах (г. Адыгейск, ул. Ленина, 2), где производится заключение договоров с абонентами, имеется информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (невыполнение требований пункта 38 лицензии N 24050 и пункта 1 статьи 46 Закона о связи);
- в счете, выставляемом оператором связи, указаны не все реквизиты оператора связи, банковские реквизиты отсутствуют полностью - нарушение подпункта "а" пункта 42 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (невыполнение требований пункта 38 лицензии N 24050 и пункта 1 статьи 46 Закона о связи).
На основании указанных актов проверки ЗАО "Адыгейская сотовая связь" вынесены предписания выявленных нарушениях: от 31.12.2009 N 63147-01-03/0002, N 63147-01-03/0003, N 63147-01-03/0004, N 63147-01-03/0005, N 63148-01-03/0002, N 63148-01-03/0003, N 63148-01-03/0004, N 61148-01-03/0005, N 63148-01-03/0006, N 63148-01-03/0007; от 30.12.2009 N 24050-01-03/0018, N 24050-01-03/0019, N 24050-01-03/0020, N 24050-01-03/0021.
Указанные предписания являются предметом обжалования по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Закон N 294-ФЗ).
Частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (пункт 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проверка проведена с 07 по 31 декабря 2009 года. Однако, как видно из имеющегося в материалах дела плана проведения проверок на 2009 год, под N 2760 в отношении ЗАО "Адыгейская сотовая связь" запланирована выездная проверка в период с 12 октября по 06 ноября 2009 года. Кроме того, судом первой инстанции посредством посещения официального сайта Управления Роскомнадзора по Республике Адыгея установлено, что сроки проведения проверки ЗАО "Адыгейская сотовая связь" идентичны срокам проверки, указанным в представленном в материалы дела плане, то есть с 12 октября по 06 ноября 2009 года.
Таким образом, проверка в отношении заявителя была проведена не в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения проверок, что является нарушением вышеизложенных положений Закона N 294-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5392/2010 по делу n А53-28578/2009 По делу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также