Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5301/2010 по делу n А32-43976/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанных с заменой адреса (местонахождения) ООО, и обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения, внесенные на основании решения о государственной регистрации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-5301/2010
Дело N А32-43976/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Шоминой О.В. (доверенность от 11.01.2010 г. N 81.03-04/00087а);
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 48054, 48055, телеграмма);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2010 г. по делу N А32-43976/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно-Маркет", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы,
принятое судьей Лесных А.В.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 3 по Краснодарскому краю от 05.06.2009 N 259 о государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанных с заменой адреса (местонахождения) ООО "Зерно-Маркет", за государственным регистрационным номером 2092362011290 и обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения, внесенные на основании решения о государственной регистрации от 05.06.2009.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что регистрирующий не вправе требовать представления иных документов, кроме предусмотренных законом; на регистрирующий орган законом не возложена обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, а также экспертизы представленных документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что в результате проверки было установлено, что по новому адресу местонахождения юридическое лицо не находится.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Краснодарскому краю представлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в котором заинтересованное лицо сослалось на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что решение о государственной регистрации изменений неправомерно, поскольку по новому месту регистрации общество фактически не находится.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО "Зерно-Маркет" N 4 от 27.05.09 и представленных ООО "Зерно-Маркет" в налоговый орган документов 05.06.09 МИФНС России N 3 по Краснодарскому краю приняла решение N 259 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Зерно-Маркет".
В соответствии с вышеназванным решением в учредительные документы юридического лица и в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении юридического адреса ООО "Зерно-Маркет" на адрес: Ростовская область, г. Батайск, ул. Коммунистическая, 99.
05.06.09 МИФНС России N 3 по Краснодарскому краю приняла решение N 259 о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган - МИФНС России N 11 по Ростовской области.
В ходе проведения должностными лицами Межрайонной ИФНС N 11 по Ростовской области осмотра места нахождения ООО "Зерно-Маркет" установлено, что по указанному адресу находится помещение магазина, в котором осуществляется розничная реализация продовольственных и непродовольственных товаров, собственником которого является физическое лицо - Стрюков Денис Владимирович. Указанный факт зафиксирован в объяснениях Стрюкова Д.В. от 03.06.09.
В силу изложенных обстоятельств Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области обратилась в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случаях предусмотренных п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.
В соответствии со статьей 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставление иных документов. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возложена.
Как видно из материалов дела и не оспаривается по существу лицами, участвующими в деле, в налоговый орган обществом были переданы все необходимые документы.
Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, предусмотренных Законом о государственной регистрации, у налогового органа не имелось.
В силу изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Вместе с тем согласно пунктам 1, 2 ст. 25 Закона о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством РФ, в том числе административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратится в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. по делу N А32-43976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5296/2010 по делу n А32-56006/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также