Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5296/2010 по делу n А32-56006/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-5296/2010
Дело N А32-56006/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 47943 2);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 47944 9);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2010 г. по делу N А32-56006/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский"
к Новороссийской таможне
о признании недействительным требования,
принятое судьей Бондаренко И.Н.,
установил:
ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 24.08.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товара, а именно мультифруктового сока, задекларированного по ГТД N 10317110/080709/0004988, отраженного в ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317110/080709/0004988, признании недействительным требования от 31.08.2009 г. N 1298 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. признано незаконным решение Новороссийской таможни от 24.08.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товара, а именно мультифруктового сока, торговая марка "Я" (КТС-1 бланк 33333333), задекларированного по ГТД N 10317110/080709/0004988, отраженного в ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317110/080709/0004988, как несоответствующее требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации; признано недействительным требование Новороссийской таможни N 1298 от 31.08.2009 г., как несоответствующее требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации. В остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, не подтверждена документально в достаточной степени, декларантом не представлены дополнительно запрошенные экспортная декларация, транспортный инвойс, договор перевозки, прайс-лист производителя.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июле 2009 г. согласно контракту N LGS/2005-1 от 19.09.2005 г., заключенному с фирмой "Gan Shmuel Foods Ltd.", Израиль в адрес ОАО "Лебедянский" поставлялась продукция - фруктовые и овощные соки прямого отжима пастеризованные на условиях CIF-Новороссийск (Инкотермс 2000).
Таможенное оформление продукции производилось на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни.
22.05.2009 г. таможенным брокером ООО "СТОК-ТРАНС-СЕРВИС" в Новороссийскую таможню была подана ГТД N 10317110/080709/0004988 на товар N 1 -мультифруктовый сок, торговая марка "Я" (состав: ананасовый сок 25-35%, мандариновый сок 15-25%, банановое пюре груши 15-25%, апельсиновый сок 10-20%, банановое пюре 5-12%, пюре гуавы 3-8%), не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом-отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов, ароматических субстанций, без содержания спирта, весом нетто 50466 кг, брутто 51599 кг, на товар N 2 - сок мандариновый, торговая марка "Я", не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом - отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов ароматических субстанций, без содержания спирта, с содержанием BRIX 11.1-12, стоимостью 66,23 евро за 100 кг веса нетто, упакован в стеклянные бутылки емкостью 1 литр, вес бутылки 1,485 кг, затарены в картонные коробки, вес нетто 855 кг, вес брутто 875 кг, условия поставки CIF Новороссийск.
При определении таможенной стоимости продукции таможенным брокером ООО "СТОК-ТРАНС-СЕРВИС" был применен первый метод определения таможенной стоимости мультифруктового сока, мандаринового сока, торговая марка "Я" (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
- ДТС-1;
- контракт N LGS/2005-1 от 19.09.2005;
- дополнение N 3 от 15.12.2008;
- изменение N 1 к дополнению N 3 от 20.03.2009;
- ПС N 05110028/2495/0000/2/0 от 25.03.2009;
- ДУ N 10317100/17052009/0004933;
- К/С N ADMHFACRS 212 SERVICE от 25.06.2009;
- К/С N AD/HV A09/1894 от 25.06.2009;
- инвойс N 452828 от 21.06.2009;
- инвойс N 452827 от 21.06.2009;
- упаковочный лист;
- сертификат соответствия N C- IL.АИ71.В03852 от 17.06.2009;
- экспортная декларация;
- страховой лист;
- сертификат происхождения;
- письмо с переводом;
- копия диплома переводчика;
- письмо производителя;
- перевод, копия диплома переводчика;
- уведомления.
Таможенная стоимость мультифруктового сока торговой марки "Я" по расчету декларанта исходя из условий поставки составила - 1 629 022,44 руб., таможенные платежи - 587 061 руб.
В ходе таможенного оформления товара по ГТД N 10317110/080709/0004988 Новороссийской таможней было принято решение об уточнении таможенной стоимости товара, отраженное в ДТС-1 N 10317110/080709/0004988 в поле "Для отметок таможенного органа".
24.08.2009 г. Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317110/080709/0004988, отраженное в ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317110/080709/0004988.
ОАО "Лебедянский" в адрес Новороссийской таможни было направлено заявление о зачете денежных средств в счет будущих платежей в размере 277 753,30 руб.
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- запрос от 08.07.2009 г. N 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной таможенной декларации страны отправления с ее переводом; прайс-листа производителя, пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территорию РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
- уведомление от 08.07.2009 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 08.07.2009 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.
Новороссийская таможня не приняла заявленную ОАО "Лебедянский" таможенную стоимость обосновав тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара N 1 (мультифруктовый сок, торговая марка "Я") по 4 методу ("Вычитание") определения таможенной стоимости в связи с чем, таможенная стоимость мультифруктового сока торговой марки "Я" составила 2 564 432,64 руб., а ОАО "Лебедянский" таможенным органом доначислено 277 753,30 руб. таможенных платежей.
31.08.2009 г. Новороссийская таможня направила ОАО "Лебедянский" требование об уплате таможенных платежей N 1298 о взыскании с ОАО "Лебедянский" 342 806,91 руб. задолженности и 6747,58 руб. пени в связи с установлением окончательной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/220509/0003352.
Заявитель просит признать незаконными решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, а именно, мультифруктового сока, задекларированного по ГТД N 10317110/080709/0004988, отраженное в ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317110/080709/0004988, недействительным требование Новороссийской таможни от 31.08.2009 г. N 1298 об уплате таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5290/2010 по делу n А32-56968/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за несоблюдение предусмотренных законодательством о рекламе ограничений по распространению рекламы пива.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также