Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А32-14523/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-14523/2007-44/407-Б

30 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от временного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2008 года по делу № А32-14523/2007-44/407-Б о прекращении производства по делу

принятое в составе судей Горбань С.Н., Коваленко Л.Д., Тумановой Л.Р.

по заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

к ООО "Универсал-1"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Универсал-1" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.12.07г. введена процедура банкротства наблюдение, утверждена временным управляющим Круглова Ольга Александровна, которой утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. 

Временным управляющим было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. Также временным управляющим заявлено ходатайство об обязании заявителя погасить расходы в сумме 63 179, 2 руб., понесенные во время исполнения обязанностей временного управляющего, в том числе 3 208,4 руб. – публикация объявления, 208,8 руб. почтовые расходы, 59 690 руб. вознаграждение.

Определением суда от 18.06.08г. прекращено производство по заявлению. Суд определил произвести ФНС России выплату временному управляющему Кругловой Ольге Александровне расходы в сумме 33 489,2 руб., в том числе 30 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 3 280,4 руб. за публикацию объявления в официальном издании Правительства РФ, 208,8 руб. почтовые расходы.

Судебный акт в обжалуемой части мотивирован тем, что расходы в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Универсал-1" составили 33 489,2 руб., в том числе 30 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 3 280,4 руб. за публикацию объявления в официальном издании Правительства РФ, 208,8 руб. почтовые расходы. В связи с отсутствием у ООО "Универсал-1" имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд возложил расходы в общей сумме 33 489,2 руб., подтвержденные документально, на заявителя.  

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части взыскания с инспекции в пользу временного управляющего 33 489,2 руб., в том числе 30 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 3 280,4 руб. за публикацию объявления в официальном издании Правительства РФ, 208,8 руб. почтовые расходы.

По мнению подателя жалобы, расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности арбитражного управляющего Кругловой О.А. по ведению процедуры наблюдения являются расходами предпринимателя и не подлежат возмещению со стороны ИФНС России по г. Новороссийску, как органа, уполномоченного представлять интересы государства в делах о банкротстве, так как деятельность арбитражного управляющего ООО "Универсал-1" не может быть признана удовлетворительной и не может быть вознаграждена.

От заявителя жалобы поступило заявление, в котором просит обжалуемое определение отменить в части взыскания с налогового органа вознаграждения временному управляющему, кроме того, заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

От временного управляющего Кругловой О. А. по почте поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

При рассмотрении данного спора арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что арбитражный управляющий Круглова О.А. добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, правовые основания для отказа в выплате ей вознаграждения отсутствуют, и взыскал с налогового органа в части вознаграждение и расходы в сумме 33 489,2 руб., в том числе 3 280,4 руб. за публикацию объявления в официальном издании Правительства РФ, 208,8 руб. почтовые расходы, 30 000 руб. вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения.

Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Заинтересованные лица, в том числе налоговый орган, действия Кругловой О.А. не обжаловали в установленном Законом порядке. Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей суд не выносил. Доводы апелляционной жалобы в этой связи признаются несостоятельными.

Налоговый орган не доказал по правилам ст. 65 АПК РФ наличие нарушений в деятельности управляющего в период наблюдения, напротив, материалы дела свидетельствуют о добросовестном исполнении обязанностей управляющего.

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что временный управляющий не в полном объеме провела анализ финансового состояния должника и не направила запросы с целью розыска имущества.

Из отчета о деятельности временного управляющего следует, что ею приняты меры по розыску имущества должника. Именно на основе анализа отчета временного управляющего и представленных ответов государственных органов об отсутствии имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем, производство по заявлению инспекции о признании ООО "Универсал-1" банкротом прекращено.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал вознаграждение временного управляющего за период наблюдения не в полном объеме, а оценив ее деятельность снизил размер вознаграждения до 30 000 руб.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено отсутствие у ООО "Универсал-1" имущества для покрытия судебных расходов.

С учетом названных правовых норм суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление Кругловой О.А. за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России, обладающей в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 функциями уполномоченного органа в деле о банкротстве на момент рассмотрении заявления.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2008 года по делу № А32-14523/2007-44/407-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева