Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А32-2341/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                   дело № А32-2341/2007-46/18-2007-45/83

01 октября 2008 г.                                                                              15АП-5854/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Ю.И. Колесова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще (почтовые уведомления № 80942 и № 80940);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление № 80941)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 года по делу № А32-2341/2007-46/18-2007-45/83

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару

о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.11.06 N 16-16/142 в части отказа в возмещении 195243 рублей 33 копеек НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.07, суд удовлетворил требования заявителя, признал недействительным и отменил решение налоговой инспекции от 30.11.06 N 16-16/142 в части отказа в возмещении 195243 рублей 33 копеек НДС.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов для исчисления НДС. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества при получении налоговой выгоды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.07г. отменены решение от 13.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2341/2007-46/18, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд не установил, чьи подписи учинены на счетах-фактурах и по какой причине общество не представило исправленные счета-фактуры ОАО "Автоколонна N 1485", ОАО "Волгоградский кислородный завод", ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1"; почему счета-фактуры ОАО "Автоколонна N 1485", не имеющие расшифровки подписи руководителя, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Суд не исследовал довод налоговой инспекции о том, что ООО "Селена" является участником "схемы" ухода от налогообложения. Кроме того, суд не установил, каким видом транспорта доставлялся металлолом из Сибири в г. Ейск, по каким товарным и товарно-транспортным документам. В деле отсутствуют и судом не истребованы накладные, ТТН и акты приемо-сдачи металлолома от ООО "Селена" обществу. Суд не проверил, почему счета-фактуры ООО "Селена" за руководителя и главного бухгалтера подписала Новичкова М.И. (л.д. 79-82, т. 1), тогда как по материалам встречной проверки руководителем общества являлась Журбенко Н.Ю. (л.д. 37-38, т. 1) и численность общества за 1 полугодие 2006 года составила 1 человек (л. д. 50, т. 1). При новом рассмотрении суду следует истребовать документы, подтверждающие факт доставки металлолома от ООО "Селена" в г. Ейск, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приемо-сдачи металлолома, платежные документы, подтверждающие оплату спорной суммы НДС; исследовать все имеющиеся материалы дела и принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением суда от 09.07.08г. признано недействительным решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №16-16/142 от 30.11.06г. в части отказа в возмещении 195 243,33 руб. НДС.

Судебный акт мотивирован тем, что предоставленные обществом в инспекцию счета-фактуры, выставленные ООО «Селена», соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ. Отказ налоговой инспекции принять налоговые вычеты по операциям с ООО «Селена» на сумму 161 470,49 руб. необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при оценке экономической деятельности общества. В число обязательных реквизитов счета-фактуры, поименованных п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, «расшифровка подписи» не входит. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция указывает на различия в подписях уполномоченных лиц на счетах-фактурах, выставленных ОАО "Автоколонна N 1485", ОАО "Волгоградский кислородный завод", ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1". представленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Представленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Предприятие ООО «СЕЛЕНА» является арендатором помещения по юридическому адресу предприятия: 662150 Красноярский край, г. Ачинск, промплощадка ОАО «АЕК», в соответствии с заключенным договором № 3/1 от 03.05.2006 г. и юридический адрес ООО «СЕЛЕНА» является «массовым» адресом регистрации юридических лиц. По юридическому адресу предприятие не находится (приложен акт об установлении местонахождения), что подтверждается материалами дела. Судом при вынесении решения от 09.07.08 г. не была дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ. 

От инспекции по факсу поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 года, по которой налогоплательщик заявил к вычету 940633 рубля налога.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что счета-фактуры по операциям с ОАО "Автоколонна N 1485", ОАО "Волгоградский кислородный завод", ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1" не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса, так как подписи уполномоченных лиц на документах различны. По операциям с ООО "Селена" выявлена недобросовестность налогоплательщика, поскольку указанное общество согласно материалам встречной проверки является участником "схемы" неправомерного возмещения НДС.

По результатам проверки принято решение от 30.11.06 N 16-16/142, которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 5521038 рублей, общество возмещен НДС в сумме 745389 рублей 67 копеек и отказано в возмещении 195243 рублей 33 копеек НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта уплаты указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0%.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 9841/05 указано, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставщиком экспортированного товара на внутреннем рынке РФ, в том числе, являлось ООО «СЕЛЕНА».

Между  ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» (покупатель) и  ООО «СЕЛЕНА»