Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А53-16121/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16121/2006-С2-50

02 октября 2008 г.                                                                              15АП-4085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца – Юхнова Н.Е. по доверенности от 11.01.2008 № 10,

от ответчика – Подгорнова М.И., Косова В.И. по доверенности от 14.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2008г. по делу № А53-16121/2006-С2-50,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

по заявлению Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2007г. по делу №А53-16121/2006-С2-50

по иску Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова

к индивидуальному предпринимателю Подгорнову Михаилу Ивановичу

при участии третьих лиц:

Администрации г. Азова Ростовской области

Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области

о передаче земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова (далее – Департамент имущественных отношений города Азова) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подгорнову Михаилу Ивановичу (далее – ИП Подгорнов М.И.) об обязании передать по актам приема-передачи земельные участки площадью 10,661 га (кадастровый номер 61:45:349:23) и площадью 2,4486 га (кадастровый номер 61:45:00 00 349:24) расположенные по адресу: г.Азов, район учреждения УЧ-398/ВК-4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2007 и кассационной инстанции от 25.12.2007, иск удовлетворен.

Департамент имущественных отношений города Азова обратился с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2007. Заявление мотивировано тем, что земельные участки передавались предпринимателю свободными  от каких-либо объектов. В настоящее время на земельных участках расположены зеленые насаждения, затрудняющие их использование. В судебном акте установлена обязанность должника передать спорные земельные участки, однако, не указано в каком состоянии они должны быть переданы взыскателю.

Ответчик в письменных возражениях на заявление указал, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда от 13.04.2007 не содержит каких-либо неясностей. Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит правил, обязывающих суд в решении указывать порядок его исполнения. В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 61  Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные многолетние насаждения входят в состав зеленого фонда городского поселения, должны следовать судьбе земельного участка и подлежат передаче истцу как неотделимые улучшения арендованного имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2008г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2007 отказано по тем основаниям, что резолютивная часть решения полностью соответствует просительной части искового заявления, решение суда не содержит каких-либо неясностей. Мотивом подачи заявления является спор между истцом и ответчиком по вопросу исполнения решения, касающейся возможности передачи земельного участка с находящимися на нем зелеными насаждениями. Спор относительно зеленых насаждений судом не рассматривался, разъяснение решения в этой части  приведет к изменению его содержания.

Департамент имущественных отношений города Азова, не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2008г., обжаловал его в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель изложил доводы о необходимости разъяснения судебного акта со ссылкой на ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация города Азова  отзывом на апелляционную жалобу поддержала доводы истца, просила отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2008г. и разъяснить решение от 13.04.2007 по указанному делу в части его исполнения без изменения его содержания.

В отзыве ИП Подгорнов М.И. апелляционную жалобу не признал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, поскольку разъяснение решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2007 в части его исполнения приведет к изменению его содержания, что противоречит части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор о зеленых насаждениях, расположенных на спорных земельных участках, должен разрешаться в отдельном производстве, так как перемещение деревьев приведет к гибели большей части из них.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений города Азова апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил определение Арбитражного суда Ростовской области отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2007 в части порядка его исполнения.

ИП Подгорнов М.И. и его представитель апелляционную жалобу не признали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Администрация города Азова и Азовский районный отдел УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, но без изменения содержания решения суда, то есть без изменения предмета и основания иска, субъектного состава участников, состава имущества, подлежащего передаче истцу. При разъяснении судебного акта нельзя изменять выводы и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Подгорнову Михаилу Ивановичу об обязании передать по актам приема-передачи земельные участки площадью 10,6611 га (кадастровый номер 61:45:349:23) и площадью 2,4486 га (61:45:00 00 349:24), расположенные по адресу: г. Азов, район учреждения УЧ-398/ВК-4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2007 суд обязал ИП Подгорнова М.И. в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда передать Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова земельные участки с кадастровым номером 61:45:349:23 общей площадью 10,6611 га и кадастровый номер 61:45:00 00 349:24 общей площадью 2,4486 га, расположенные по адресу: Ростовская область, г.Азов, район учреждения УЧ-398/ВК-4.

Поскольку в исковых требованиях истец не указал на необходимость освободить земельные участки от многолетних насаждений, спор относительно судьбы спорных многолетних насаждений не рассматривался судебными инстанциями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2007 соответствует просительной части искового заявления. Следовательно, в решении суда от 13.04.2007 отсутствуют неясности, требующие разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникший между сторонами спор о порядке исполнения решения суда от 13.04.2007 фактически является спором относительно судьбы многолетних насаждений, расположенных на спорных земельных участках и не может быть разрешен разъяснением решения суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведет к изменению судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2008г. по делу № А53-16121/2006-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.Н. Малыхина