Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-6075/2010 по делу n А32-6053/2010 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 15АП-6075/2010
Дело N А32-6053/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: Белова Т.Н., паспорт, доверенность от 18.12.2009
от ответчика: Катренко Н.Е., паспорт, доверенность от 11.01.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственного обеспечения Кнесид"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.04.2010 по делу N А32-6053/2010
по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Краснодарского филиала (структурное подразделение Центральный узел электросвязи)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственного обеспечения Кнесид"
о взыскании 206 329,85 руб.
принятое в составе судьи Дубина Л.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Краснодарского филиала (структурное подразделение Центральный узел электросвязи) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственного обеспечения Кнесид" (далее - ответчик) о взыскании 206 329,85 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 с ООО "ППО КНЕСИД" в пользу ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Краснодарского филиала (структурное подразделение Центральный узел электросвязи) взыскано 206 329 руб. 85 коп. долга, 9 126 руб. 60 коп. госпошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний услуги оплатил не в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что общество не получало определение о принятии искового заявления к производству. Фактически на сумму иска посторонними лицами совершены несанкционированные выходы в Интернет. По данному факту направлено письмо в правоохранительные органы, проводится проверка.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.06.2006 ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (оператор связи) и ООО "ППО КНЕСИД" (абонент) заключили договор возмездного оказания услуг электросвязи N 2084, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту услуги электросвязи, а абонент своевременно их оплачивать (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам.
В соответствии с п. 2.3.8 договора абонент несет ответственность за получение услуг связи, оказываемых с любого, принадлежащего ему, абонентского устройства.
Согласно п. 1 Приложения к договору оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи в период с января 2009 года по 01.12.2009, что подтверждается представленными в материалы дела детализациями предоставленных услуг (распечатка переговоров) (л.д. 15 - 72).
Ответчик обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг электросвязи не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 206 329 руб. 85 коп., что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что фактически спорная сумма составляет стоимость услуг сети Интернет за период декабрь - январь 2009 г.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг связи в полном объеме, требование истца о взыскании 206 329 руб. 85 коп. долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В дополнении к жалобе заявитель указал, что за организацией числится задолженность на 01.01.2009 г. в сумме 87 874,07 руб., которая не имеет расшифровки. За 9 дней несанкционированного подключения начислена сумма 95 841,54 руб. Согласно распечатке лицевого счета N 126144 1р-126144-1 (телефон 252-66-58) за период с 01.01.09. по 31.01.09 г.г. определяются 11 дней максимального потребления. Всего за 11 дней подключения начислена сумма в размере 114 955,68 руб., а всего за январь 2009 г. сумма 115 497,85 руб. Такое подключение к системе Интернет, учитывая, что первые десять дней января являлись нерабочими днями, характерно для хакеров. За 9 дней декабря 2008 года и 11 дней января 2009 года было несанкционированно потреблено услуг Интернет на общую сумму 206 329 руб. 85 коп. Используя связи с сотрудниками ОАО "ЮТК", хакеры узнают номера телефонов, подключенных к Интернет по трафику "Бизнес-индивидуал", получают кроссировку по шкафам, кабелям, десяткам подключенных абонентов. Хакеры подъезжают на автомобилях к шкафам, устанавливают ноутбук и скачивают определенные программы.
Данные доводы подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что ответчику произведено подключение к сети Интернет по технологии ADSL. Из заявления о подключении следует, что подключение произведено через определенные телефонные номера, принадлежащие ответчику по тарифному плану "Бизнес-индивидуал".
Истец указал, что все выходы в сеть Интернет по технологии ADSL осуществлены с принадлежащей ответчику абонентской линии (линии, соединяющей пользовательское оборудование с узлом сети передачи данных), выделенной при заключении договора. Детализация интернет - трафика и статистика выходов в сеть Интернет представлены абоненту и в материалы дела.
Из материалов дела следует, что расчет оказанных абоненту услуг сети передачи данных по технологии ADSL осуществляется программно-аппаратным комплексом ASP "Онима" версия 2.0. Сертификаты соответствия рег. N ОС-3-СТ-0168 (срок действия с 06.02.2008 г. по 06.02.2011 г.) и рег. N ОС-3СПД -0218 (срок действия с 16.02.2009 г. по 16.02.2012 г.) по системе сертификации в области связи.
Ответчик пользовался услугой доступа в сеть Интернет с авторизацией с выделением на сессию статического IP адреса IP-124144 -126144-1.
Истец пояснил, что при данном типе подключения выходы с другого оборудования по линиям ООО "КНЕСИД" технически невозможны. При схеме подключения со статической маршрутизации точкой подсчета трафика является внешний интерфейс маршрутизатора, к которому подключена подсеть абонента. При данном типе подключения IP адрес жестко прикреплен к интерфейсу порта абонента (программно), через который он скроссирован на станции.
Из представленных истцом ежедневных детализаций по данным АРС "Онима" все выходы по двум подключениям в спорный период являются сессиями ООО "ППО КНЕСИД": 1 подключение- оборудование r-k52.2-c7204-g1, VLAN 405, DSLAM 52.2- nokia-d-500 Nokia, порт 3/24. 2-е подключение -оборудование r-k53-c7206, VLAN 369, 53- nokia-d-500-2 Nokia, порт 4/33.
Основание для выставления счета биллинговой системы компании ОАО "ЮТК" является потребленный трафик с оборудования на АТС, по VLAN абонента с порта абонента, к которому подключен абонент.
В суд апелляционной инстанции истцом представлена детализация ежедневных выходов общества в сеть передачи данных за спорный период и последующий в количестве 3 томов, из которых следует, что потребление услуг постоянно осуществлялось с конечного оборудования ответчика.
Довод о том, что подключение к Интернет в первые десять дней января характерно для хакеров и используя связи с сотрудниками ОАО "ЮТК", хакеры узнают номера телефонов, подключенных к Интернет по трафику "Бизнес-индивидуал", получают кроссировку по шкафам, кабелям является предположительным, не подтвержден соответствующими доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств невозможности пользования сотрудниками предприятия системой Интернет в спорный период, наличие приговора, установившего факты, на которые он ссылается. Представленные фотографии в доказательство о свободном доступе к оборудованию связи судом не принимаются ввиду невозможности установить относимость фотографий к спорному оборудованию.
Фактически ответчик не оспаривает сертифицированность оборудования истца, выход в Интернет с принадлежащих ему адресов, вместе с тем указывает на несанкционированный доступ, считая причастным к данному работников ЮТК. Вместе с тем, доводы необоснованны и документально не подтверждены.
В отзыве заявитель указывает о возможности проведения судом по усмотрению экспертизы на предмет несанкционированного доступа к системе Интернет.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное ходатайство ответчиком не заявлено, кроме того, установление факта несанкционированного доступа не является компетенцией арбитражного суда заявителем подано заявление в правоохранительные органы.
Доводы заявителя о том, что общество не получало определение о принятии искового заявления к производству судом не принимаются, поскольку в материалы дела приобщены вернувшиеся конверты с отметкой почты об истечении срока хранения, ответчик не обеспечил получение корреспонденции от узла связи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что представили все возможные документы.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 по делу N А32-6053/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-6052/2010 по делу n А32-9907/2010 По требованию об отмене определения об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также