Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А32-13804/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-13804/2008-51/106-73АЖ

03 октября 2008 г.                                                                                 15АП-5922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 13.06.2008 Филичевой И.Р., паспорт 6003 № 660029, выдан 08.02.2003 ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: старшего госинспектора по доверенности от 20.12.07 № 169 Черникова Д.В., удостоверение от 07.09.2006 № 81;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 г. по делу № А32-13804/2008-51/106-73АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Южное межрегиональное территориальное управление Территориальный отдел государственного надзора по Краснодарскому краю,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Базавлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Ростехрегулирования о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, а довод заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признан обоснованным, так как дата, место и время рассмотрения дела указаны в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена представителю ЗАО «Тандер» по доверенности.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что административным органом не было извещено юридическое лицо или его законный представитель о времени и месте рассмотрения дела.

ЮМТУ Ростехрегулирования представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по данному делу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить и удовлетворить требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 16.05.2008 общество было уведомлено о проведении проверки на предмет соблюдения метрологических правил и норм в сети магазинов Армавирского филиала ЗАО «Тандер» в городах Армавире и Курганинске, о чем свидетельствует подпись на уведомлении директора филиала, который письменно подтвердил факт уведомления о проведении проверки директора ЗАО «Тандер» Гордейчука В.Е.

22.05.2008 ЗАО «Тандер» предъявлено письменное требование органа государственного надзора, в соответствии с которым обществу предписывалось обеспечить присутствие законного представителя при проведении проверки 02.06.2008 в Армавирском филиале ЗАО «Тандер», имеющего доверенность на право представления интересов предприятия при проведении проверки, ознакомления с материалами проверки, правом подписи протокола об административном правонарушении, а также совершения иных действий. Согласно подписи с требованием был ознакомлен директор Армавирского филиала, который письменно подтвердил, что с данным требованием ознакомлен генеральный директор общества.

Должностным лицом Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Ростехрегулирования на основании технического задания, утвержденного начальником Территориального отдела (л.д.25), в отношении Армавирского филиала ЗАО «Тандер» в период со 02.06.2008 по 06.06.2008 проведена проверка на предмет соблюдения метрологических правил и норм в областях деятельности предприятия.

Актом проверки № 07.06.44-261 (л.д.22) установлено, что на предприятии в установленном порядке согласованы графики поверки с перечнем средств измерений, подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору. Актом установлено, что из 49 проверенных единиц средств измерений, относящихся к перечню средств измерений, подлежащих государственному метрологическому надзору, 49 единиц признано непригодными к применению. Так, в сети магазинов «Магнит», расположенных в городах Армавире и Курганинске, применялись средства измерений – неповеренные весы электронные, срок поверки, согласно пломбам поверителя, истек в 2006 году при установленной периодичности поверки в один год. Таким образом, актом установлено, что взвешивание производилось на неповеренных (с истекшим сроком поверки) весах.

06.06.08 закрытому акционерному обществу «Тандер» выдано предписание, согласно которому обществу предписывалось произвести поверку вышеуказанных средств измерения.

При проведении проверки и составлении протокола присутствовал представитель ЗАО «Тандер» по доверенности от 26.05.2008, выданной генеральным директором ЗАО «Тандер» Гордейчуком В.Е. для представления интересов общества в Территориальном отделе (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Ростехрегулирования с правом совершения следующих действий: участие в контрольно-надзорных мероприятиях, ознакомление с материалами контрольно-надзорных мероприятий, а также с правом подписи документов, в том числе протоколов об административном правонарушении.

06.06.2008 в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17.06.2008 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.

Согласно пункту 1.7 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 № 125 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений.

Факт нарушения правил поверки средств измерений подтверждается материалам административной проверки, а именно: актом проверки № 07.06.44-261, протоколом об административных правонарушениях от 06.06.2008 № 438/2.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных законом обязанностей по своевременному представлению на поверку средств измерений, эксплуатируемых обществом при осуществлении торговли. Доказательства невозможности исполнения указанной обязанности юридическим лицом не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение органом процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованной. Так, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности, из содержания которой (л.д.21) следует, что она выдана руководителем ЗАО «Тандер» для представления интересов общества в Территориальном отделе государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Ростехрегулирования в конкретном деле в рамках данного контрольно-надзорного мероприятия.

В копии протокола, полученной указанным представителем, были указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому, в рассматриваемом случае данный способ извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 по делу № А32-13804/2008-51/106-73АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова