Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 n 15АП-12635/2010 по делу n А53-15880/2010 По делу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N 15АП-12635/2010
Дело N А53-15880/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.В.
при участии:
от ООО "Росгосстрах" не явился
от ОСАО "РЕСО-Гарантия" не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2010 г. по делу N А53-15880/2010
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ответчику ООО "Росгосстрах"
о взыскании страхового возмещения
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51374 руб. 54 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7299 руб. 46 коп. за период времени с 02.09.2008 г. по 02.07.2010 г.
Решением суда от 28.09.2010 г. с ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону взыскана сумма страхового возмещения в размере 51374 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6989 руб. 80 коп. за период времени с 02.10.2008 г. по 02.07.2010 г., всего 58364 руб. 34 коп., а также судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2334 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что поскольку ущерб транспортному средству был причинен двумя транспортными средствами, гражданская ответственность водителей-виновников ДТП была застрахована в СОАО "Национальная Страховая Группа" и ООО "Росгосстрах", ООО "Росгосстрах" должно произвести страховую выплату в пределах лимита страховой суммы поскольку наступил страховой случай.
ООО "Росгосстрах" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, не учел ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В отзыве на апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2007 г. на автодороге Новороссийск - Керченский пролив, в 12:40 час. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак А 122 НА 93, под управлением водителя Селивестрова И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису ААА N 0431455575, транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак НЕ 9002 77, под управлением водителя Рамазанова Р.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО "Национальная Страховая Группа" по страховому полису ААА N 0432392231 и транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак С 037 НР 93, под управлением водителя Сероштан Г.В., застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N SYS232622432 от 03.12.2007 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Селивестровым И.В. требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и водителем Рамазановым Р.Г. требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Вина водителей Селивестрова И.В. и Рамазанова Р.Г. в совершении ДТП подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 14.12.2007 г.
Транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак С 037 НР 93, принадлежащее Сероштан Г.В. и застрахованное по полису N SYS232622432 от 03.12.2007 г., получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 261 015 руб. 00 коп.
Согласно счету N Сч-00168 от 11.03.2008 г., акту выполненных работ к заказ-наряду N ЗН-04925 от 25.03.2008 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак С 037 НР 93 составила сумму 268 339 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями полиса N SYS232622432 от 03.12.2007 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак С 037 НР 93 в размере 261015 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 145039 от 08.04.2008 г.
СОАО "Национальная Страховая Группа" выплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп.
ООО "Росгосстрах" 03.09.2008 г. выплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 68625 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением N 128 от 02.09.2008 г.
В связи с чем, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с ООО "Росгосстрах" в размере 51374 руб. 54 коп. (120 000 руб. - 68625 руб. 46 коп.).
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в частности к ООО "Росгосстрах", в котором была застрахована ответственность водителя транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак А 122 НА 93.
Ссылки подателя жалобы на ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат отклонению в связи со следующим:
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, при наступлении страхового случая - при наступлении гражданской ответственности страхователя - страховая компания обязана выплатить страховое возмещение. В рассматриваемом деле гражданская ответственность наступила у двух лиц, следовательно, страховой случай наступил по двум договорам и обязанность по выплате страхового возмещения возникла у двух страховых компаний. При этом, пределы выплаты страховой суммы установлены для каждого страхового случая.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ущерб транспортному средству Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак С 037 НР 93, был причинен двумя транспортными средствами, гражданская ответственность водителей - виновников ДТП была застрахована в СОАО "Национальная Страховая Группа" и ООО "Росгосстрах", ООО "Росгосстрах" должно было произвести страховую выплату в пределах лимита страховой суммы.
Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51374 руб. 54 коп. обоснованны.
Как следует из материалов дела, ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7299 руб. 46 коп. за период времени с 02.09.2008 г. по 02.07.2010 г.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.10.2008 г. по 02.07.2010 г. в размере 6 989 руб. 80 коп. (51374 руб. 54 коп. (сумма задолженности) x 7,75 (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения) / 360 (число дней в году) x 632 (количество дней просрочки)).
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2010 г. по делу N А53-15880/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 n 15АП-12581/2010 по делу n А53-13258/2010 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, применения штрафных санкций, начисления пени и о взыскании судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также