Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 n 15АП-12581/2010 по делу n А53-13258/2010 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, применения штрафных санкций, начисления пени и о взыскании судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N 15АП-12581/2010
Дело N А53-13258/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.В.
при участии:
от ОАО "ПИРО": Золотько А.Ю. по доверенности от 22.03.2010 г.;
от ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области: Аветисов А.Ю. по доверенности от 05.05.2010 г.; Абрамян И.С. по доверенности от 01.09.2010 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2010 г. по делу N А53-13258/2010
по заявлению ОАО "ПИРО"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
ОАО "ПИРО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) от 22.03.2010 г. N 12-10/15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
доначисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 6 679 680 руб.;
доначисления НДС за 2007 г. в сумме 1 422 000 руб.;
доначисления налога на имущество за 2008 г. в сумме 2 939 руб.;
применения штрафных санкций по данным эпизодам по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени;
применения штрафных санкций по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Просило взыскать с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области судебные расходы.
Решением суда от 24.09.2010 г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 22.03.2010 г. N 12-10/15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога прибыль за 2007 г. в сумме 6 679 680 руб.; доначисления НДС за 2007 г. в сумме 1 422 000 руб.; доначисления налога на имущество за 2008 г. в сумме 2 939 руб.; доначисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; привлечения к ответственности на основании статьи 126 НК РФ. С ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ОАО "ПИРО" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение мотивировано тем, что если использование средств целевого финансирования на погашение ранее произведенных заказчиком-застройщиком расходов предусмотрено договором, то такое использование средств не может рассматриваться в качестве нецелевого. Денежные средства, получаемые застройщиком от участников долевого строительства в порядке возмещения затрат застройщика на строительство (создание) объекта долевого строительства, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Денежные средства в размере 7 900 000 руб., размещенные обществом на депозитном счете банка, не являются для него доходом. На момент принятия инспекцией решения срок исковой давности по требованиям, вытекающим из векселей, не истек, у инспекции отсутствовали правовые основания для учета кредиторской задолженности в составе внереализационных доходов при определении налогооблагаемой прибыли за 2007 год. Инспекцией не представлено доказательств того, что в 2008 году база отдыха находилась во владении и (или) пользовании ОАО "ПИРО". Кроме того, ОАО "ПИРО" не является источником дохода для Недужко А.М. и налоговым агентом, так как произвело платеж по собственному векселю без выплаты дисконта.
ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не учел, что денежные средства в размере 7 900 000 руб. в соответствии с пунктом 14 статьи 250 НК РФ следует включить во внереализационные доходы предприятия. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ на сумму денежных средств, поступивших от дольщика и израсходованных не по назначению, подлежит начислению налог на добавленную стоимость. Кредиторская задолженность в размере 19 932 000 руб. является невостребованной и в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению во внереализационные доходы общества. Инспекция правомерно доначислила налог на имущество на остаточную стоимость базы отдыха, расположенной в с. Гаевка Неклиновского района и отраженной обществом на счете 01 "Основные средства". ОАО "ПИРО" было обязано предоставить сведения о доходах, выплаченных физическому лицу.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 14.12.2009 г. N 12-13/101 проведена выездная налоговая проверка ОАО "ПИРО" по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период времени с 01.01.2006 г. по 30.09.2009 г.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.02.2010 г. N 12-07/9. Акт выездной налоговой проверки вручен руководителю общества 18.02.2010 г.
Налогоплательщик представил возражения на акт выездной налоговой проверки.
Общество было извещено, что рассмотрение материалов проверки и возражений на акт выездной налоговой проверки состоится 19 марта 2010 г. (уведомление от 15.03.2010 г. N 12-14/02356 вручено руководителю общества 13.03.2010 г.).
Согласно протоколу от 19.03.2010 г. материалы выездной налоговой проверки и возражения на акт проверки рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области Мартыновым А.И. в присутствии представителей налогоплательщика.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области Мартынов А.И. принял решение N 12-10/15 от 22.03.2010 г., которым обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на доходы физических лиц в общей сумме 8 105 406 руб., пени в общей сумме 2 224 006 руб. и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и статьи 126 НК РФ в размере 1 336 574 руб.
Решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 12-10/15 от 22.03.2010 г. было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 22.06.2010 г. N 15-14/2623 жалоба ОАО "ПИРО" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как следует из материалов дела, решением от 22.03.2010 г. N 12-10/15 ОАО "ПИРО" доначислен налог на прибыль организаций за 2007 год и налог на добавленную стоимость в связи с использованием целевых средств дольщика не по назначению. В обоснование доначисления инспекция сослалась на следующее:
На основании договора N И-905 от 15.12.2002 г. ОАО "ПИРО" приобрело у ОАО "Таганрогский металлургический завод" объект незавершенного строительства - детский сад, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. им. Маршала СССР Т.К. Жукова, 2-д.
В 2004 году ОАО "ПИРО" было принято решение о реконструкции не завершенного строительством объекта недвижимости под жилой комплекс.
Постановлением Администрации города Таганрога N 2333 от 26.05.2005 г. было дано разрешение на реконструкцию объекта. Реконструкция объекта начиналась за счет собственных средства ОАО "ПИРО", а также привлеченных заемных средств и осуществлялась силами подрядчика - ЗАО "Приазовский строительный центр", ИНН 6154080536.
При этом, на предприятии велся раздельный учет доходов и расходов в зависимости от видов деятельности. Все затраты по реконструкции незавершенного строительством объекта недвижимости под жилой комплекс аккумулировались у ОАО "ПИРО" на балансовом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", общая стоимость данных затрат составила 30 180 400 руб. (в том числе: услуги подрядчика-строителя, работы по газификации, электроснабжению, услуги по арендной плате за землю, проценты по заемным средствам и пр.). В дальнейшем данные затраты были учтены при определении чистого дохода от реализации жилого комплекса.
В 2006 году для окончания реконструкции и реализации комплекса предприятием принято решение о привлечении средств дольщика. Между ОАО "ПИРО" (застройщик) и Орловым Николаем Николаевичем (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве б/н от 26.01.2006 г. (с учетом дополнительных соглашений: N б/н от 01.02.2006 г., N б/н от 25.07.2006 г.).
На основании указанного договора и дополнений к нему застройщик обязался в предусмотренный договором срок привлеченными силами осуществить реконструкцию жилого комплекса и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта (срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 1 квартал 2006 года) передать дольщику его долю в размере 25 квартир в лит. "А", подвал в лит. "А", 35 гаражных боксов. Общая стоимость доли составляет 30 640 000 руб.
Стоимость доли складывалась из денежных средств по возмещению фактически произведенных на строительство объекта затрат застройщика в размере 30 180 400 руб., а также денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 459 600 руб.
В бухгалтерском учете предприятия по КТ счета 86 "Целевое финансирование" по состоянию на 31.12.2006 г. отражен доход от реализации реконструированного жилого комплекса в сумме 459 600 руб. (как разница между полученными целевыми средствами и затратами на реконструкцию жилого комплекса). Данный доход включен в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006 год.
Разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию был дан Администрацией города Таганрога 29.03.2006 г. с учетом недоделок, которые были устранены в оговоренные сроки - до 15.12.2006 г. Передача жилого комплекса в адрес дольщика Орлова В.В. была осуществлена на основании решения городского Таганрогского суда от 04.06.2006 г. по делу N 2-3304-06.
Установлено, что порядок расчетов между дольщиком Орловым В.В. и ОАО "ПИРО" осуществлялся следующим образом: дольщик вносит денежные средства в размере 30 640 000 руб. в течение 12-ти календарных месяцев с момента подписания договора (т.е. с 26.01.2006 г.) путем единовременной или частичной оплаты денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика.
Окончательный расчет по данному договору был произведен 27.12.2006 г.
В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что денежные средства дольщика были израсходованы обществом на обслуживание кредитных договоров, оплату работ подрядчиков, оплату электроэнергии и другие нужды. По состоянию на 01.01.2007 г. общество имело задолженность перед ОАО "Приазовский строительный центр" за выполненные работы по договору подряда.
Согласно представленному акту сверки расчетов за 2006 год, 2007 год окончательный расчет по договорам строительства был осуществлен 06.02.2007 г.
В решении инспекция указала, что оставшиеся не использованными по целевому назначению денежные средства дольщика в сумме 7 900 000 руб. были переведены 21.02.2007 г. ОАО "ПИРО" на собственный депозитный счет, открытый в ОАО "ТАГАНРОГБАНК". Затем данные денежные средства 16.02.2009 г. были переведены на расчетный счет ОАО "ПИРО" и израсходованы на приобретение векселей ОАО "ТАГАНРОГБАНК".
При проведении в порядке ст. 90 НК РФ допроса, руководитель ОАО "ПИРО" пояснила, что изначально для строительства привлекались заемные средства, а средства дольщика начали привлекаться позднее: с 27.04.2006 г. по 27.12.2006 г., расчеты с ЗАО "Приазовский строительный центр" окончены 06.02.2007 г., остаток денежных средств в сумме 1 900 000 руб. переведен на депозитный счет предприятия 21.02.2007 г. (протокол допроса N б/н от 01.02.2010 г.).
Указанные денежные средства квалифицированы налоговой инспекцией как денежные средства, полученные в рамках целевого финансирования от дольщика Орлова В.В. и использованные не по целевому назначению.
ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области полагает, что денежные средства в размере 7 900 000 руб. в соответствии с пунктом 14 статьи 250 НК РФ должны быть включены во внереализационные доходы предприятия. В связи с изложенным, ОАО "ПИРО" доначислен налог на прибыль за 2007 год в размере 1 896 000 руб.
Кроме того, по мнению инспекции, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ на сумму денежных средств, поступивших от дольщика и израсходованных не по назначению, подлежит начислению налог на добавленную стоимость в размере 1 422 000 руб.
Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.
При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
Следует отметить, что целевое назначение
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 n 15АП-12454/2010 по делу n А32-17316/2010 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также