Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-5595/2010 по делу n А53-361/2010 По делу об отмене решения налогового органа об отказе в возмещении частично сумм НДС, заявленных к возмещению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 15АП-5595/2010
Дело N А53-361/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "Югтранзитэкспорт": представитель по доверенности Большакова О.Н., доверенность от 12.01.2010 г.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области: представитель по доверенности Тихненко Е.В., доверенность от 05.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.04.2010 г. по делу N А53-361/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области
о признании незаконным решения от 15.10.2009 года N 83/2КЮ-2 "Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа ООО "Югтранзитэкспорт" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 824 029 рублей
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 15.10.2009 года N 83/2КЮ-2 "Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению" в части отказа ООО "Югтранзитэкспорт" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6824029 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов, а также соблюдены все условия, установленные статьями 171, 172 и 169 НК РФ для реализации права на налоговый вычет. Приведенные налоговым органом доводы незаконны и необоснованны поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым для принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Решением суда от 15.04.2010 г. признано незаконным решение инспекции от 15.10.2009 г. N 83/2 кю-2 в части отказа обществу в возмещении НДС в размере 6 824 029 руб., с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., обществу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. Решение мотивировано тем, что судом установлено, что поставщики общества подтвердили факт поставки товара в адрес заявителя и представили документы, подтверждающие хозяйственные операции. Факт отсутствия субпоставщиков по юридическим адресам, непредставление документов субпоставщиками 3, 4-го звена не являются основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет. Налоговым органом не представлены доказательства отсутствия реальности совершенных хозяйственных операций и как следствие необоснованное возникновение у заявителя налоговой выгоды. Кроме того, судом установлено нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является самостоятельным основанием для признания незаконным решения налогового органа.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 15.04.2010 г. N 83/2КЮ-2 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 16 л.д. 4 - 13).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 15.04.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Югтранзитэкспорт" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, по которой обществом заявлено право на возмещение НДС в сумме 31179100 рублей, и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт проверки N 12758/87 от 03.08.2009 года врученный главному бухгалтеру общества под роспись 03.08.2009 года.
Уведомлением от 03.08.2009 года N 08-05/5033/12, полученным представителем общества, налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки на 25.08.2009 года на 11 час.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем вынесено решение N 22 от 07.09.2009 года.
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлена справка врученная представителю общества 07.10.2009 года.
Уведомлением от 05.10.2009 года N 08-45/5997 общество извещено о рассмотрении материалов проверки на 07.10.2009 года на 11 час. 00 мин.
Налоговый орган, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки указанной декларации, вынес решение N 83/2КЮ от 15.10.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 83/2кю-1 от 15.10.2009 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении и N 83/2КЮ-2 от 15.10.2009 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению.
Полагая, что решение N 83/2 КЮ-2 от 15.10.2009 года "Об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению" в части отказа ООО "Югтранзитэкспорт" в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6824029 рублей является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 4 кв. 2008 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета - налога, уплаченного российскому поставщику при приобретении товаров, впоследствии реализованных на экспорт, в том числе контракт N 196 от 01.07.08 г., заключенный между ООО "Югтранзитэкспорт" и Agrico Trade&FINANCE S.A. Швейцария, на поставку пшеницы 3, 4 и 5-го классов, условия поставки FAS ОАО "Новороссийский зерновой терминал", паспорт сделки, выписки из Юго-Западного Сбербанка РФ, уведомления, SWIFT-послания, подтверждающие поступление денежных средств по контракту, ГТД N 10311110/130908/0001385 на вывоз пшеницы с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен"; поручение N 1 на погрузку партии пшеницы с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена"; коносамент N 1 от 04.09.08 г. с печатью и подписью капитана судна; манифест; сертификаты качества с приложениями, инвойс.
Судом первой инстанции установлено, что факт экспорта и оплаты за экспортированный товар налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Поставку товара заявителю на внутреннем рынке осуществили следующие организации: ООО "Югтранзитсервис-Агро" ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" ООО "Агромаркет-Кубань", ООО "Разгуляй-Кубань".
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи заключенного между заявителем и ООО "Югтранзитсервис-Агро" от 01.07.07 г. N КП-01-07 заявителю поставлен товар, что подтверждается счетами-фактурами N 00000412 от 28.08.08 г., N 00000408 от 22.08.08 г.; N 00000466 от 04.09.08 г.; N 00000416 от 30.09.08 г.
Товар принят и оприходован на основании товарных накладных N 231 от 28.08.08 г.; N 227 от 22.08.08 г.; N 281 от 04.09.08 г.; N 235 от 30.08.08 г.
Оплата за товар произведена платежными поручениями N 1377 от 25.09.2008 г.; N 1341 от 22.09.2008 г.; N 1414 от 30.09.2008 г.
Поставщиками для ООО "Югтранзитсервис-Агро" являлись ООО "Май 07", ООО "Рус-Агро-Трейд", ООО "ОптТрейд", ЗАО "Альянс ИФГ", ООО "НТХ".
Как видно из материалов дела, поставщиком для заявителя также являлось ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" на основании договора от 03.09.08 г. N 8S01130, по которому право собственности на продукцию перешло к ООО "Югтранзитэкспорт" на условиях франко-элеватор ОАО "Новороссийский зерновой терминал".
Товар поставлен на основании счета-фактуры N 08BS10296 от 04.09.08 г. Передача товара подтверждается товарной накладной от 04.09.08 г. N 08 RN 267, актом приемки-передачи от 04.09.08 г., распорядительным письмом ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток", распоряжением ОАО "НЗТ" N 18а и уведомлением о произведенном перемещении по лицевому счету ОАО "НЗТ" от 04.09.08 г. N б/н.
Оплата произведена платежными поручениями от 15.09.08 г. N 1319, N 1321 от 11.09.08 г.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 01.09.08 г. N АП8-6, заключенным с ООО "Агромаркет-Кубань", право собственности на продукцию перешло к ООО "Югтранзитэкспорт" на условиях франко-элеватор ОАО "Новороссийский зерновой терминал".
Товар поставлен на основании счета-фактуры N 12 от 04.09.08 г.
Передача товара подтверждается товарной накладной от 04.09.08 г. N 12, актом приемки-передачи от 04.09.08 г. Оплата произведена платежными поручениями от 09.09.08 г. N 1213, N 1292 от 11.09.08 г.
Судом первой инстанции установлено, что доставка товара непосредственно на ОАО "Новороссийский зерновой терминал" производилась согласно железнодорожных накладных N ЭТ 941192 от 30.08.2008 г. товарно-транспортных накладных N 17 от 31.08.2008 г., N 9 на 31.08.2008 г., N 77 от 31.08.2008 г., N 8 от 31.08.2008 г., N 97 от 31.08.2008 г. N 018 от 29.08.2008 г., N 022 от 29.08.2008 г., N 019 от 29.08.2008 г., N 021 от 29.08.2008 г., N 023 от 29.08.2008 г., N 017 от 29.08.2008 г., N 020 от 29.08.2008 г., N 024 N 028 от 30.08.2008 г., N 030 от 30.08.2008 г., N 032 от 30.08.2008 г., N 025 от 30.08.2008 г., N 029 от 30.08.2008 г., N 027 от 30.08.2008 г., N 026 от 30.08.2008 г., N 031 от 30.08.2008 г. N 265 от 04.09.2008 г. N 041 от 31.08.2008 г., N 048 от 31.08.2008 г., N 042 от 31.08.2008 г. N 044 от 31.08.2008 г., N 45 от 31.08.2008 г., N 46 от 31.08.2008 г., N 43 от 31.08.2008 г., N 47 от 31.08.2008 г. N 31 от 31.08.2008 г., N 27 от 01.09.2008 г., N 28 от 01.09.2008 г., N 26 от 01.09.2008 г. N 13 от 29.08.2008 г., N 12 от 29.08.2008 г., N 2 от 29.08.2008 г., N 1 от 29.08.2008 г., N 14 от 29.08.2008 г., N 11 от 29.08.2008 г., N 15 от 29.08.2008 г., N 87 от 30.08.2008 г.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставщик ООО "Разгуляй-Кубань" в соответствии с договором от 01.08.08 г. N РК/ЮЗТ/010808 поставило ООО "Югтранзитэкспорт" на условиях CPT ОАО "Новороссийский зерновой терминал" товар по счетам-фактурам: N 147 от 01.09.08 г. N 109 от 01.09.08 г.; N 108 от 30.08.08 г.; N 107 от 29.08.2008 N 146 от 28.08.2008 N 106 от 28.08.2008; N 105 от 27.08.2008 N 104 от 26.08.2008 N 103 от 25.08.2008 года. N 145 от 24.08.08 N 102 от 24.08.08; N 144 от 23.08.2008 N 101 от 23.08.08 N 143 от 22.08.2008 N 100 от 22.08.08; N 00000099 от 21.08.08; N 142 от 21.08.08 N 00000097 от 19.08.08 N 00000098 от 20.08.08 N 00000141 от 20.08.08 N 00000140 от 20.08.08.
Передача товара подтверждается товарными накладными N 110/1 от 01.09.08 N 110 от 01.09.08 N 109 от 30.8.08 N 108 от 29.08.08 N 107/1 от 28.08.08 N 107 от 28.08.08 N 106 от 27.08.08 N 105 от 26.08.08 N 104 от 25.08.08 N 103/1 от 24.08.08 N 103 от 24.08.08 N 102/1 от 23.08.08 N 102 от 23.08.80 N 101/1 от 22.08.08 N 101 от 22.08.08 N 100 от 21.08.08 N 101/1 от 21.08.08 N 98 от 19.08.08 N 99 от 20.08.08 N 99/2 от 20.08.08 N 99 от 20.08.08 а также актами приема-передачи.
В доказательство доставки товара представлены товарно-транспортные накладные. В доказательство оплаты представлены платежные поручения.
Отказывая в праве на возмещение налога на добавленную стоимость налоговый орган сослался на материалы встречных проверок поставщиков и субпоставщиков заявителя.
Согласно полученного ответа N 11-14/2616@ от 09.04.09 г. ООО "МАЙ 07" не является производителем, контрагентом является: ЗАО "Гермес 90".
МРИ ФНС N 25 по Ростовской области в ответе N 15-08/1454ДСП от 15.07.2009 г. сообщила что ЗАО "Гермес 90" не является производителем сельхозпродукции, контрагентами являются: СПК "Юбилейный" (4 звено) - сч.-ф. N 94 от 01.08.2006 г.; ООО "Русь" (4 звено) - сч.-ф. N 9 от 02.08.2006 г.
ЗАО "Гермес-90" представило документы, что поставленная продукция закуплена у вышеназванных контрагентов и согласно представленных документов является урожаем 2006 года при том что заявителем на экспорт поставлена пшеница урожая 2008 года. Следовательно, контрагент ООО "Гермес 90" представил не достоверную информацию, в результате установить происхождение пшеницы, отправленной на экспорт, налоговому органу не представляется возможным. Кроме того, по вышеуказанным контрагентам четвертого звена не были представлены товарно-транспортные накладные (ф. N 1-Т, СП-31).
Согласно полученного ответа N 14-13/0/1026ДСП от 27.02.2009 г. ООО "Рус-Агро-Трейд" не является производителем сельхозпродукции, Контрагентом является: ООО "Искра".
Согласно полученного ответа б/н., б/д.,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-5569/2010 по делу n А32-2717/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и внутренних газопроводов и расходов по уплате госпошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также