Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А53-6703/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6703/2006-С2-50

06 октября 2008 г.                                                                              15АП-6284/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель Белова Елена Валерьевна, доверенность от 02.06.2008 г., от ответчика – Валаев Александр Александрович,

от третьих лиц – Сорокина Ирина Ивановна; Хорсуненко Игорь Владимирович, Васильков Василий Васильевич,– не явились, увед. № 86321, № 86322 от 29.09.08 г., Дубниченко Светална Александровна – не явилась, уведомлена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валаева Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008г.

о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Басовой Л.А.,

по делу № А53-6703/2006-С2-50 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС»

к ответчику - Валаеву Александру Александровичу

при участии третьих лиц - Сорокиной Ирины Ивановны, Хорсуненко Игоря Владимировича, Васильков Василия Васильевича, Дубниченко Светалны Александровны,

о признании решения общего собрания участников ООО «РУС» от 03.11.2005г. об утверждении устава ООО «РУС» в новой редакции недействительным,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «РУС» - Валаев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУС» (далее – ООО «РУС») о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «РУС» от 03.11.20005 г. об утверждении устава Общества в новой редакции.

Определением суда от 20.06.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильков В.В., Дубниченко С.А., Сорокина И.И., Хорсуненко И.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2007г. и постановлением кассационной инстанции от 27.06.2007 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО «РУС» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Валаева А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, связанных с рассмотрением спора по данному делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 г. удовлетворено ходатайство ООО «РУС» о распределении судебных расходов, с Валаева А.А. в пользу заявителя взыскано 35 000 рублей на оплату услуг представителя.

Обжалуя данное определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Валаев А.А. в апелляционной жалобе указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеющееся в материалах дела уведомление от 15.05.08 г. фактически направлено судом по совершенно иному адресу, не известному ответчику.

В судебном заседании представитель Валаева А.А. поддержал апелляционную жалобу. Считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов проведено в отсутствие ответчика или его представителя ввиду неуведомления Валаева А.А. о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик считает размер взысканных судебных расходов необоснованным.

Представитель ООО «РУС» в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает размер судебных расходов разумным и подтвержденным материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2008 г. судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя назначено на 09.06.2008 г.

Проверив явку лиц, суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела имелось уведомление от 15.05.2008 г. (л.д.51).

Согласно данному уведомлению суд направил копию определения от 13.05.2008 г. по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 1-ой Конной армии, 15, тогда как, из материалов дела следует, что адресом Валаева А.А. является: г.Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, 287/10 (л.д. 1, 26, 44, 45, 64). Кроме того, заказное письмо лично истцу вручено не было, о чем свидетельствует роспись лица, получившего корреспонденцию суда по делу (л.д.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Кодекса).

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, из материалов дела следует, что Валаев А.А. был лишен возможности участвовать в судебном заседании 09.06.2008 г. и реально защищать свои права и законные интересы, давать объяснения по предмету арбитражного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 11.06.2008г. не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение норм процессуального права, рассмотреть заявление о распределении судебных расходов с учетом возражений ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 г. по делу        № А53-6703/2006-С2-50 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина