Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А01-1025/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1025/2008-3

06 октября 2008 г.                                                                                 15АП-5945/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 82027);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 82028);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Витальевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.08.2008 г. по делу № А01-1025/2008-3

по заявлению Задорина Андрея Витальевича

к судебному приставу-исполнителю МО УФССП по Республике Адыгея Нагорокову Р.А.

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

принятое судьей Кочурой Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Задорин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – МО УФССП по РА) Нагорокова Р.А., выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2008 № 00359 и обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по исполнительному документу.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием факта нарушения должностным лицом МО УФССП по РА положений законодательства об исполнительном производстве. Требования исполнительного документа согласно материалам дела были выполнены в полном объеме, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заявителю. Вина судебного пристава в неполучении заявителем почтовой корреспонденции отсутствует, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что согласно ответу Главного судебного пристава УФССП по РА от 23.07.2008 № 04-08/2905-АБ, полученному на запрос от 14.07.08 исполнительный лист по состоянию на 23.07.08 зарегистрированным в МО УФССП по РА не значится, следовательно, по мнению заявителя, исполнительное производство в указанный период не возбуждалось, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства 21.07.08 в адрес предпринимателя не направлялась. Кроме того, заявитель указывает, что согласно штампу почтового отделения на конверте постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 28.07.2008. Заявитель также ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков рассмотрения заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем установленных сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Между тем указанные доводы не соответствуют действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с положениями пунктов 10, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.08 в качестве обеспечительной меры приостановлено действие акта судебного пристава-исполнителя Нагорокова Р.А. от 19.06.08 о наложении ареста на имущество, принадлежащее заявителю, а также приостановлены все действия, производимые в рамках данного исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по существу заявления в рамках производства по данному делу.

Во исполнение данного определения Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист от 08.07.08 № 003359 по делу № А01-1025/2008-3. Согласно штампу службы судебных приставов на копии сопроводительного письма исполнительный лист поступил в МО УФССП по РА 16.07.08, входящий № 7000.

Согласно штампу службы судебных приставов исполнительный лист зарегистрирован в книге учета исполнительных документов МО УФССП по РА 16.07.08 за № 4098.

Постановлением от 16.07.08 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 2/4098/521/4/2008. На постановлении имеется исходящий № 15797/2 от 17.07.08, который свидетельствует о дате передачи постановления на отправку в соответствующее подразделение, осуществляющее рассылку актов исполнительного производства. Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями работника канцелярии МО УФССП по РА. В соответствии с реестром отправки почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено канцелярией службы судебных приставов в адрес Задорина А.В. 21.07.08.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствует приведенным правовым нормам, постановление о возбуждении исполнительного производства было принято в сроки, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Обстоятельства, в силу которых фактически постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, не являются основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, так как из материалов дела следует, что должностным лицом МО УФССП по РА, чьи действия оспариваются заявителем, требования закона выполнены в полном объеме.

По смыслу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными основаниями для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО УФССП по РА являются несоответствие действий (бездействия) должностного лица закону и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Однако согласно материалам дела должностным лицом МО УФСП по РА в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства соответствия его действий требованиям закона об исполнительном производстве. При этом доказательства нарушения прав и законных интересов вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на письмо Главного судебного пристава РА от 23.07.08 № 04-08/2905-АБ, которое, по его мнению, подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как информация, представленная в указанном письме не соответствует первичным документам, имеющимся в материалах дела.

Штамп почтового отделения на конверте, свидетельствующий о поздней отправке постановления о возбуждении исполнительного производства, на который также ссылается заявитель, свидетельствует о дате отправки почтовой корреспонденции почтовым отделением, но не подтверждает незаконность действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.08.2008 по делу № А01-1025/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Задорина Андрея Витальевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова