Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-2231/2009 по делу n А53-18371/2007-С3-13 По делу о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 15АП-2231/2009
Дело N А53-18371/2007-С3-13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Тимченко Е.Ю. по доверенности от 25.12.2009 N 201
от ответчика: представитель Евтушенко М.В. по доверенности от 17.05.2010 N 78
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09 февраля 2009 года по делу N А53-18371/2007-С3-13 (судья Рогожина Т.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8"
к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго"
о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ОАО "ЮГК - ТГК-8" (далее - компания, правопредшественник ООО "ЮГК - ТГК-8") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 68 662 353 рублей 94 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале - апреле 2007 года, и 3 293 928 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2008 иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано тем, что количество потребленной тепловой энергии подтверждено расчетами истца, ответчик не доказал неправомерность примененных расчетов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 2 683 195 рублей 41 копейки в связи начислением процентов на налог на добавленную стоимость.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2008 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении решением от 09 февраля 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 68 662 353 рублей 94 копеек задолженности и 2 683 195 рублей 41 копейки процентов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009 г. по делу N А53-18371/2007-С3-13 отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, а именно пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 14 июля 2009 года, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенных в постановлении от 05.08.2008, на новом рассмотрении судом апелляционной инстанции назначено проведение судебной экспертизы по делу N А53-18371/2007-С3-13 о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале - апреле 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу приостановлено.
В связи с поступлением в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от истца и ответчика заявлений о возобновлении производства по делу (заключено мировое соглашение), в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство по правилам суда первой инстанции назначено на 18 июня 2010 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, на утверждение суда представлено заключенное между сторонами мировое соглашение.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик признает, что сумма основного долга ответчика перед истцом по договору о перемене лиц в обязательстве от 23.12.2005 г. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с февраля по апрель 2007 г. составляет 71 345 549 руб. 35 коп. (Семьдесят один миллион триста сорок пять тысяч пятьсот сорок девять рублей 35 коп.), в том числе 2 683 195 руб. 41 коп. (Два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи сто девяносто пять рублей 41 коп.) - проценты за пользование чужими денежными средствами.
2. Ответчик отказывается от всех требований апелляционной жалобы по делу N А53-18371/2007-С3-13.
3. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
4. Расходы на проведение экспертизы относятся в полном объеме на ответчика.
5. Стороны признают и подтверждают, что взаимные финансовые претензии, вытекающие из дела N А53-18371/2007-С3-13 (исполнительный лист N 001184 от 14.05.2008 г.) отсутствуют. Истец признает исполненными обязательства Ответчика по уплате задолженности в размере 71 345 549 руб. 35 коп. (Семьдесят один миллион триста сорок пять тысяч пятьсот сорок девять рублей 35 коп.), в том числе 2 683 195 руб. 41 коп. (Два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи сто девяносто пять рублей 41 коп.) - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - от истца - Киндя А.И., действующим на основании доверенности N 254 от 12.05.2010, от ответчика - директором Курьяновым А.Н., действующим на основании Устава.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно части 4 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
В соглашении стороны определили, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, расходы на проведение экспертизы в полном объеме относятся на ответчика.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка.
Поскольку при обращении с иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50000 рублей государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8"и МУП "Теплокоммунэнерго" на следующих условиях:
1. Ответчик признает, что сумма основного долга ответчика перед истцом по договору о перемене лиц в обязательстве от 23.12.2005 г. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с февраля по апрель 2007 г. составляет 71 345 549 руб. 35 коп. (Семьдесят один миллион триста сорок пять тысяч пятьсот сорок девять рублей 35 коп.), в том числе 2 683 195 руб. 41 коп. (Два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи сто девяносто пять рублей 41 коп.) - проценты за пользование чужими денежными средствами.
2. Ответчик отказывается от всех требований апелляционной жалобы по делу N А53-18371/2007-С3-13.
3. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
4. Расходы на проведение экспертизы относятся в полном объеме на ответчика.
5. Стороны признают и подтверждают, что взаимные финансовые претензии, вытекающие из дела N А53-18371/2007-С3-13 (исполнительный лист N 001184 от 14.05.2008 г.) отсутствуют. Истец признает исполненными обязательства Ответчика по уплате задолженности в размере 71 345 549 руб. 35 коп. (Семьдесят один миллион триста сорок пять тысяч пятьсот сорок девять рублей 35 коп.), в том числе 2 683 195 руб. 41 коп. (Два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи сто девяносто пять рублей 41 коп.) - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с МУП "Теплокоммунэнерго", ИНН 6152000359, расположенного по адресу: 344064, город Ростов-на-Дону, пер. Неклиновский, 4/1 б, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по иску.
Прекратить исполнение по исполнительному листу N 147238, выданному Арбитражным судом Ростовской области 17 марта 2009 года по настоящему делу, в связи с отменой решения.
Прекратить исполнение по исполнительному листу N 1185, выданному Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 14 мая 2008 года по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-2108/2010 по делу n А32-21729/2009-21/411 По делу о признании ничтожными договора аренды и договора субаренды, взыскании задолженности по договору субаренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также