Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А32-4472/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4472/2008-67/35

06 октября 2008 г.                                                                              15АП-5694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Захаровой Л.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньлото"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Мазурова Н.С.)

от 15 июля 2008  г. по делу № А32-4472/2008-67/35

по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар

к ответчику : открытому акционерному обществу "Кубаньлото"

при участии третьего лица:  общества с ограниченной ответственностью "Вариант",

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее –администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Кубаньлото» (далее –общество), об обязании его освободить земельный участок общей площадью 16 кв.м, расположенный в Центральном административном округе города Краснодара, на пересечении улиц Карасунской и Коммунаров, с кадастровым номером 23:43:03 03 066:0014, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть его арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар), просила суд аннулировать запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ОАО «Кубаньлото» на земельный участок общей площадью 16 кв.м, расположенный в Центральном административном округе города Краснодара, на пересечении улиц Карасунской и Коммунаров, с кадастровым номером 23:43:03 03 066:0014. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, без законных к тому оснований, после прекращения действия договора аренды спорного земельного участка, использует его для осуществления торговой деятельности посредством размещения на нем киоска по реализации лотерейных билетов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично: ОАО «Кубаньлото» обязано  освободить земельный участок, демонтировать расположенный на нем киоск из облегченных конструкций, привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования администрацией муниципального образования город Краснодар.

Судебный акт мотивирован тем, что арендатор обязан возвратить спорный земельный участок после прекращения договора аренды. Также суд первой инстанции отказал в аннулировании записи о праве аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним, мотивировав отсутствием законных оснований для удовлетворения такого требования.

Не согласившись с решением суда, ответчик – ОАО «Кубаньлото» обжаловал его в порядке апелляционного производства и просил решение в части обязания освободить земельный участок отменить. Ответчик полагает решение суда в этой части незаконным по следующим основаниям. Освобождение земельного участка продиктовано необходимостью последующей передачи его генеральному инвестору в целях реализации проекта по реконструкции квартала. Поскольку инвестором является ООО «Вариант» и ему предоставляется земельный участок, 22 апреля 2008 года ОАО «Кубаньлото» подписало с ООО «Вариант» договор, согласно которому обязалось передать, а ООО «Вариант» согласилось принять киоск, а затем своими силами снести объекты, передаваемые ему обществом «Кубаньлото». Поэтому требование об освобождении спорного земельного участка должно быть предъявлено к нынешнему владельцу киоска.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, представителей не направили. Учитывая, что они извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено почтовыми уведомлениями, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2004 между администрацией и обществом был заключен договор аренды № 4300011817 земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 03 066:0014 общей площадью 16,00 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Краснодара, на пересечении улиц Карасунской и Коммунаров, для временного размещения киоска по реализации лотерейных билетов из облегченных конструкций (вблизи здания № 86 по улице Карасунской), сроком на три года, по 14.10.2006 г. (далее – договор аренды, л.д. 12-17). 27.04.2007 г. главными специалистами отдела контроля департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в присутствии представителя общества, было проведено обследование земельного участка, расположенного на территории кооперативного рынка, на пересечении улиц Карасунской и Коммунаров, площадью 16 кв.м, используемого обществом на основании договора аренды от 12.01.2004 г., в ходе которого установлено, что он используется по назначению для размещения строения из облегченных конструкций по продаже лотерейных билетов, составлен акт № 587-/4 (л.д. 10). 28.10.2007 г. администрация и ОАО «Кубаньлото» заключили соглашение о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 12.01.2004 г.  № 4300011817, зарегистрированное в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 13.05.2008 г.

Указанные обстоятельства правильно установлены арбитражным судом первой инстанции и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 2.4.12 договора аренды и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Кубаньлото» имеется обязанность по возвращению земельного участка с демонтажем за свой счет временных строений и сооружений. Сторонами данного гражданско-правового обязательства являются  арендодатель – Администрация муниципального образования город Краснодар и арендатор – ОАО «Кубаньлото».  В данном обязательстве кредитором является Администрация муниципального образования, а должником – ОАО «Кубаньлото».  Поскольку в силу закона и договора ОАО «Кубаньлото» обязано произвести возврат арендованного имущества в пользу кредитора, а в силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что иск должен быть предъявлен к ООО «Вариант».

Ссылка на договор об инвестировании в строительство от 22 апреля 2008 года, заключенный между ОАО «Кубаньлото» и ООО «Вариант», не может быть оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Заключение договора между указанными сторонами не может возложить на Администрацию муниципального образования город Краснодар каких-либо обязанностей без ее согласия, равно как и не может лишить субъективного гражданского права.

Поскольку в силу закона и договора аренды арендатор обязан возвратить арендованный земельный участок арендодателю и арендодатель не давал своего согласия на иной порядок исполнения обязательства по возврату арендованного имущества, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части освобождения земельного участка и демонтажа киоска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 года по делу А32-4472/2008-67/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

М.Н. Малыхина