Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А32-3824/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                             дело № А32-3824/2008-23/26-6АЖ

25 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Смотровой (замена в составе суда произведена в связи с нахождением судьи Ивановой Н.Н. в отпуске)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «Тандер»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.08.2008г.),

от МИ ФНС России №37 по Республике Башкортостан: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 11.08.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 июня 2008 г. по делу № А32-3824/2008-23/26-6АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2008г. №230,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №37 по Республике Башкортостан (далее – МИ ФНС №37 по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления №230 от 21.01.2008г. о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 09.06.2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ЗАО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.01.2008г. №230, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, гарантированными статьей 25.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС №37 по Республике Башкортостан обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ЗАО «Тандер» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Уведомление о необходимости явки на 09.01.2008г. было вручено представителю ЗАО «Тандер» Ерешко лично под роспись 08.01.2008г. Судом не дана оценка доказательству – заказному письму с уведомлением о вручении №45383391226581.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Тандер» и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

От МИ ФНС №37 по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных ЗАО «Тандер» требований.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007г., на основании поручения заместителя начальника МИ ФНС №21 по РБ (правопреемник МИ ФНС №37 по РБ) №364 от 11.12.07г., сотрудниками МИ ФНС №37 по РБ проведена проверка соблюдения законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции ЗАО «Тандер» в принадлежащем обществу магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Сибай, пр. Горняков, 40.

 В ходе проверки составлены протокол осмотра от 11.12.07г., акт №182 от 11.12.07г., в котором зафиксированы следующие нарушения: на момент проверки на отобранную алкогольную продукцию (водка «Давай за жизнь», водка «Гостинка», водка «Путинка», водка «Дикий мед») не представлены документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, в частности, не были представлены товарно-транспортные накладные, копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (формы А и Б); кроме того, в «Уголке потребителя» находились нотариально не заверенные ксерокопии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приложения к лицензии.

Копия акта проверки вручена директору-стажеру магазина Чернейкиной Е.В., которая в объяснениях указала, что документы были затребованы у продавца магазина, он не мог сориентироваться в большом объеме документов, и не смог найти необходимые документы (частично), т.к. не отвечает за данную продукцию; затребованные документы в наличии имелись, затребованные документы были представлены в налоговый орган 12.12.2007г.

11.12.2007г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09 января 2008г. заместителем начальника налоговой инспекции составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ЗАО «Тандер», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 08.01.2008г. – л.д. 66).

21 января 2008г. по результатам рассмотрения материалов административного дела начальником МИ ФНС №37 по РБ вынесено постановление №230 о признании ЗАО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая незаконным постановление налоговой инспекции от 21.01.08г. №230, ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении МИ ФНС №37 по РБ процедуры привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных (кроме указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил установлено, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Как видно из акта проверки от 11.12.07г., протокола об административном правонарушении от 09.01.2008г., в момент проверки 11.12.2007г. на отобранную алкогольную продукцию не были представлены товарно-транспортные накладные, копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (формы А и Б); в «Уголке потребителя» находились нотариально не заверенные ксерокопии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приложения к лицензии.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО «Тандер» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО «Тандер», будучи юридическим лицом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, ЗАО «Тандер» не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных правилами продажи отдельных видов товаров с учетом особенностей продажи алкогольной продукции, при реализации товаров в принадлежащем обществу магазине «Магнит».

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Судом первой инстанции сделан вывод о незаконности обжалуемого постановления налоговой инспекции в связи с неизвещением ЗАО «Тандер» надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанный вывод суда первой инстанции сделан на основании письма от 11.04.08г. №23.26.07-18/747 заместителя начальника ОФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Куниной Н.М. (л.д. 105). Из указанного письма следует, что заказное письмо с уведомлением № 453833 91 226581 (которым ЗАО «Тандер» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) поступило в отделение почтовой связи 03.01.08г. и выдано 11.01.08г. по доверенности Ерешко. Таким образом, на момент составления протокола – 09.01.2008г. общество не было извещено о времени и месте составления протокола.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что содержащаяся в письме от 11.04.08г. информация о дате вручения корреспонденции документально не подтверждена. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия почтового уведомления №453833 91 226581, согласно которому корреспонденция вручена Ерешко 08.01.08г. Судом первой инстанции указанному почтовому уведомлению не была дана надлежащая правовая оценка.

В целях более полного и объективного рассмотрения материалов дела,  судом апелляционной инстанции был направлен запрос ОФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении документального подтверждения даты вручения Ерешко спорной корреспонденции.

Согласно письму №23.26.07-18/1999 от 08.09.2008г., подписанному ВРИО заместителя начальника ОФПС КК филиал ФГУП «Почта России» Григорьевой Е.А. почтовое отправление №453833 91 226581 поступило 03.01.2008г. в ОПС Краснодар 350002, выдано 08.01.2008г. по доверенности Е.Т. Ерешко.

В подтверждение представленной информации к письму приложена копия накладной ф-16 от 03.01.08г., из которой следует, что спорная корреспонденция была вручена Ерешко Е.Т. 08.01.2008г., о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО «Тандер» было заблаговременно извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Тандер» указывает на то, что почтовая корреспонденция не могла быть получена работником общества Ерешко, поскольку Ерешко с 23.07.2007г. в должности секретаря общества не работает, переведена на должность заведующего отделом непрофильных товаров.

Указанные