Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 n 15АП-6042/2010 по делу n А32-2577/2010 По делу об исключении ответчиц из состава участников общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 15АП-6042/2010
Дело N А32-2577/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ереминой О.А., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меньших Ирины Робертовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 апреля 2010 года по делу N А32-2577/2010
по иску Меньших Ирины Робертовны
к ответчикам Дружковой Ларисе Анатольевне, Ивановой Людмиле Федоровне
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "ЛАЛИ", Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару
об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "ЛАЛИ",
принятое в составе судьи Егорова А.Е.,
установил:
Меньших Ирина Робертовна (далее - Меньших И.Р., истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Дружковой Ларисе Анатольевне (далее - Дружкова Л.А.), Ивановой Людмиле Федоровне (далее - Иванова Л.Ф.) об исключении ответчиц из состава участников общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Лали" (далее - ООО АФ "Лали").
Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником 51% доли уставного капитала ООО АФ "Лали", Дружковой Л.А. - 25% доли уставного капитала, Ивановой Л.Ф. - 24% доли уставного капитала.
При создании общества Меньших И.Р. исполнила принятое на себя обязательство по внесению вклада в уставный капитал общества, передав в качестве такового системный блок компьютера стоимостью 10 988 руб.
Ответчицы в нарушение условий учредительного договора от 22.08.2001 и пункта 5.5 устава ООО АФ "Лали" своих обязанностей по внесению вкладов в уставный капитал общества не исполнили и от участия в деятельности общества уклоняются.
05.07.2003 от Дружковой Л.А. поступило заявление о ее выходе из состава участников ООО АФ "Лали" с передачей доли уставного капитала Меньших И.Р., однако от документального оформления перехода права собственности на указанную долю ответчица уклоняется.
Ответчицы не являются на общие собрания участников общества, чем затрудняют, а в ряде случаев делают невозможной деятельность ООО АФ "Лали", что свидетельствует об утрате ответчицами интереса к участию в деятельности общества.
Истица полагает, что указанные обстоятельства, в силу положений статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленного требования об исключении ответчиц из состава участников ООО АФ "Лали".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 в удовлетворении исковых требований Меньших И.Р. было отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован следующим:
- из представленных в материалы дела документов следует, что участниками общества был приобретен персональный компьютер для внесения его в качестве имущественного вклада для формирования уставного капитала ООО АФ "Лали".
Ввиду того, что ни в обществе, ни в налоговой службе не сохранились бухгалтерские документы за 2001 год, которые объективно бы свидетельствовали о внесении указанного имущества в уставный капитала предприятия, отсутствуют доказательства невнесения имущественного вклада Дружковой Л.А. и Ивановой Л.Ф. в уставной капитал общества.
- отклоняя довод истицы о том, что ответчицы уклоняются от участия в общих собраниях участников ООО АФ "Лали", суд первой инстанции указал, что в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении Дружковой Л.А. и Ивановой Л.Ф. о проведении собраний, назначенных на 27.03.2002 и 09.10.2002. На общем собрании от 01.11.2002 присутствовала Дружкова Л.А., а Иванова Л.Ф. отсутствовала в связи с болезнью.
- суд первой инстанции расценил заявление Дружковой Л.А. от 05.07.2003 в качестве заявления о выходе из состава участников общества. При этом суд указал, что из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО АФ "Лали" следует, что Меньших И.Р. в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в связи с выходом из состава участников общества Дружковой Л.А. не обращалась, что не лишает ее права обратиться с данным заявлением, так как государственная регистрация изменений носит заявительный характер.
- суд указал, что истицей не было представлено доказательств систематического уклонения Дружковой Л.А. и Ивановой Л.Ф. без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, а также того, что своими действиями ответчицы делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.
С принятым судебным актом не согласилась Меньших И.Р., в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд первой инстанции не учел, что факт неоплаты Дружковой Л.А. и Ивановой Л.Ф. своих долей уставного капитала подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2003 по делу N А32-23771/2002, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела. Факт оплаты 100% долей уставного капитала Меньших И.Р. подтверждается статьей 4 учредительного договора и решением общего собрания участников общества от 22.08.2001. Доказательства того, что ответчицы вносили какое-либо имущество в уставный капитал общества в счет оплаты своих долей, в материалы дела представлены не были.
- суд дал неверную правовую оценку доказательствам, представленным истицей в обоснование ее довода о том, что ответчицы уклоняются от участия в общих собраниях участников ООО АФ "Лали". При этом суд не учел то обстоятельства, что действия ответчиц существенно затрудняют деятельность общества, а иногда делают ее невозможной. В частности, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в результате действий ответчиц в устав общества не были внесены изменения, касающиеся места расположения общества, а также изменения, связанные со вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации N 312-ФЗ от 30.12.2008.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
От Дружковой Л.А. и Ивановой Л.Ф. в адрес суда апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на жалобу, в котором ответчицы просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От представителя Меньших И.Р. поступило ходатайство об отложении судебного рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью обеспечить свою явку в суд апелляционной инстанции в связи с участием в рассмотрении иного дела в суде общей юрисдикции, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.
Исчерпывающий круг обстоятельств, могущих являться основанием для отложения судебного рассмотрения дела, закреплен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений частей 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которых основывается ходатайство, заявленное представителем истца, следует, что отложение судебного рассмотрения дела является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Истица не представила доказательств, объективно подтверждающих невозможность направления в суд апелляционной инстанции иного представителя либо невозможность обеспечить свое личное участие в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Истица не указала, какие конкретно доказательства она намеривалась представить в суд апелляционной инстанции, а также не представила доказательства того, что она, по независящим от ее воли обстоятельствам, была лишена возможности представить все необходимые доказательства в обоснование своей правовой позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству суда.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции расценивает как не мотивированное должным образом и направленное на необоснованное затягивание рассмотрения дела.
От ИФНС России N 2 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В отношении лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участников арбитражного процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.08.2001 состоялось общее собрание учредителей ООО АФ "Лали", на котором присутствовали Меньших И.Р., Дружкова Л.А., Иванова Л.Ф. (т. 1 л.д. 33). Учредителями были достигнуты соглашения об учреждении ООО АФ "Лали", об утверждении устава общества и об одобрении проекта учредительного договора, об избрании директором общества Меньших И.Р.
Согласно статье 2 учредительного договора от 22.08.2001 и пункту 4.2 устава ООО АФ "Лали", уставный капитал общества был образован в сумме 10 988 руб., при этом доли уставного капитала были распределены между участниками общества в следующем порядке: Меньших И.Р. - 51% номинальной стоимостью 5 603 руб., Дружковой Л.А. - 25% номинальной стоимостью 2 747 руб., Ивановой Л.Ф. - 24% номинальной стоимостью 2 637 руб. (т. 1 л.д. 6 - 30).
В качестве юридического лица ООО АФ "Лали" было зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Краснодара 28.08.2001, что подтверждается свидетельством ИМНС России N 2 по г. Краснодару серии 23 N 002885391 (т. 1 л.д. 42).
Меньших И.Р., полагая, что Дружкова Л.А. и Иванова Л.Ф. грубо нарушают свои обязанности как участники ООО АФ "Лали", своими действиями делают невозможной деятельность общества, в порядке статьи 10 Закона N 14-ФЗ обратилась с настоящим иском об исключении ответчиц из состава участников общества.
В соответствии с приведенной нормой права, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Разъясняя порядок применения положений приведенной нормы права, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 совместного Постановления Пленумов N 14/90 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указали, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исключение лица из состава участников хозяйствующего общества является исключительной мерой, направленной на восстановление деятельности общества, которая претерпевает неблагоприятные последствия в результате виновных действий (бездействий) исключаемого лица.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истица обязана представить доказательства, объективно подтверждающие, что на момент обращения с соответствующим иском общество в результате действий ответчиц поставлено в такое положение, при котором оно лишено возможности реально осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Истица обязана доказать, что ответчицы в результате недобросовестно исполнения своих обязанностей, именно как участников общества, допускают нарушение прав хозяйствующего общества, ставят под угрозу возможность последующего осуществления обществом его уставной деятельности.
Довод Меньших И.Р. о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводу истицы о неоплате Дружковой Л.А. и Ивановой Л.Ф. своих долей уставного капитала, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 33 Закона N 14-ФЗ вопрос об определении размера уставного капитала относится к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ порядок и сроки оплаты уставного капитала его участниками при учреждении общества может определяться учредительным договором.
Как указывалось ранее, участниками ООО АФ "Лали" при учреждении общества было определено, что размер уставного капитала составляет 10 988 руб.
Абзацами 1, 2 статьи 4 учредительного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 n 15АП-5887/2010 по делу n А32-36717/2009 По делу об освобождении имущества (зерна пшеницы) от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также