Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А32-24041/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24041/2007-1/3

08 октября 2008 г.                                                                              15АП-6074/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Полищук Сергей Васильевич, доверенность 10 от 09.01.08г.

от ответчика и третьего лица- представитель Калинин Константин Алексеевич-доверенность 588 от 09.06.2008г., 1 от 09.01.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.07.2008г. по делу № А32-24041/2007-1/3

по иску  ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа"

к ответчику  Министерству обороны РФ

при участии третьего лица: Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района

о взыскании 1 896 582 руб. 03 коп.

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодарская региональная компания по реализации газа" (далее – ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Министерству обороны РФ о взыскании 1 746 541 руб. 70 коп.-задолженности, 18 554 руб. 06 коп.-процентов, в связи с неоплатой задолженности за потребленный газ (с учетом уточнений, произведенных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ –т.1, л.д. 86).

              В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района (далее Краснодарская КЭЧ района).

Исковые  требования мотивированы тем, что в период с 01.01.07г. по 31.10.07г. ответчик для нужд КЭЧ потреблял газ, однако оплату не произвел.

Решением суда от  24.07.08г. исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что истцом доказано потребление ответчиком газа в спорный период в своих интересах, доказательства отсутствия финансирования не представлены.

Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.   

Заявитель жалобы ссылается, что судом не учтено, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №4468-р от 13.12.06г. «О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, в муниципальную собственность города Краснодара» котельная передана в муниципальную собственность. В соответствии с пунктом 6-7 распоряжения №4468-р от 13.12.06г. право собственности муниципального образования город Краснодар возникает с момента утверждения передаточного акта, который утвержден в одностороннем порядке Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 29.03.07г. Акт приема - передачи зданий, форма №ОС-1а подписан 20.04.07г. в связи с чем, 23.04.07г. департаментом муниципальной собственности и городских земель был подписан приказ №483 «О включении в реестр муниципальной собственности зданий и оборудования котельной, сетей, и сооружений к котельной по ул. Рылеева, 362.». Кроме того, по договору № 63 от 14.05.2007г. Администрация г. Краснодара передала котельную арендатору ОАО «Краснодартеплоэнерго».

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал о необоснованности доводов КЭЧ. В соответствии с п. 9.10 договора поставки газа № 25-4-01349/07, в случае отчуждения газопотребляющих объектов Стороны обязуются в 10-ти дневный срок извещать друг друга о таких обстоятельствах. Письмом от 26.06.07г. ответчик просил не изменять объемы газа, потребляемые котельной по улице Рылеева, 362. Кроме того, за весь спорный период, сторонами были подписаны акты о количественном потреблении газа. Таким образом, фактическим потребителем газа по спорному объекту являлся ответчик.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» (поставщик по договору), ОАО «Краснодаргоргаз» («ГРО» по договору) и Министерством обороны РФ (абонент- Краснодарское высшее военное училище Краснодарской КЭЧ) - (покупатель по договору) заключен договор поставки газа №25-4-01349/07 от 01.10.06г., согласно которому поставщик в период с 01.01.07г. по 31.12.07г. обязался поставлять до выхода ГРС газ, ГРО его транспортировать, а покупатель получать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Разделом 5 договора сторонами определен порядок расчетов за поставленный газ.

Согласно пункту 5.3 договора  расчеты за поставленный газ в отчетном месяце производятся путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет Поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с актами к договору № 25-4-01349/07 от 01.10.06г. за период с 01.01.2007г. по 31.10.07г. истец   поставил газ в количестве 5 558,939 тыс.м.куб. на сумму 10 509 336 руб. 66 коп.

В связи с неоплатой ответчиком принятого количества газа за период с 01.01.07г. по 31.10.07г. в полном объеме, истцом заявлен настоящий иск.

 Удовлетворяя требования истца в части взыскания долга, суд обоснованно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, в отношении которого применяются нормы §6 главы 30 ГК РФ.    

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. -ст. 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ  в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.- ст. 548 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по договору №25-4-01349/07 от 01.10.06г. надлежащим образом, что подтверждается представленными актами поданного-принятого газа от 31.01.07г., 28.02.07г., 31.03.07г., 30.04.07г., 31.05.07г., 30.06.07г., 31.07.07г., 31.08.07г., 30.09.07г., 31.10.07г. подписанными  покупателем (абонентом-Краснодарской КЭЧ). Доказательств оплаты принятых ресурсов ответчиком не представлено.

Оспаривая требования истца, ответчик и КЕЧ района указывают, что спор возник в связи с потреблением газа котельной, расположенной по адресу г. Краснодар, ул. Рылеева, 362,  которая в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 4468-р от 13.12.2006г. «О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района в муниципальную собственность города Краснодара» передана по акту приема –передачи от 29.03.07г. муниципальному образованию. Администрация Муниципального образования г. Краснодара утвердила акт ОС-1а № 7 от 16.04.07г. С октября 2007г. котельная сдана в аренду ОАО «Краснодартеплоэнерго» новым собственником. В связи с указанными обстоятельствами ответчик считает себя ненадлежащим истцом по делу.

Данные доводы рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №4468-р от 13.12.06г. «О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района, в муниципальную собственность города Краснодара» с учетом согласия Министерства обороны РФ от 03.05.05г. и с согласия Краснодарской КЭЧ изъяты из оперативного управления Краснодарской КЭЧ района относящиеся в федеральной собственности объекты жилищно-коммунального хозяйства согласно прилагаемому перечню, в том числе котельная по ул. Рылеева, 362 и передана в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 7 распоряжения №4468-р от 13.12.06г. право собственности муниципального образования город Краснодар возникает с момента утверждения передаточного акта. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи утвержден 29.03.07г. в одностороннем порядке Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Акт приема - передачи зданий, форма №ОС-1 а, подписан 20.04.07г. в связи с чем, 23.04.07г. №483 департаментом муниципальной собственности и городских земель был подписан приказ №483 «О включении в реестр муниципальной собственности зданий и оборудования котельной, сетей, и сооружений к котельной по ул. Рылеева, 362.»

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Абонент по договору - Краснодарская КЭЧ  не исполнила п.9.10 договора об уведомлении в 10-тидневный срок об отчуждении газопринимающих установок, а напротив, обратилась к истцу с письмами от 25.05.07г., от 26.06.07г. с просьбой не изменять объемы газа по договору в части потребляемой котельной по ул. Рылеева, 362 до корректировки лимитов (письмо от 25.05.07г.) и включении данной котельной в реестр муниципальной собственности (письмо от 26.06.07г.).

На протяжении всего спорного периода КЕЧ района исполняла свои обязанности по договору газоснабжения в качестве абонента, реализовывала предусмотренные договором права абонента, подписывала акты о количестве поданного-принятого газа, проверяя их достоверность, получала счета-фактуры. По состоянию на 01.01.08г. между истцом и абонентом подписан акт сверки расчетов, согласно которому последний признал факт потребления в спорный период газа и факт задолженности в сумме 1 746 541 руб. 70 коп.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что фактическое потребление газа в спорный период продолжало производиться абонентом- Краснодарская  КЭЧ района.  

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что материалами дела факт поставки газа и его потребление абонентом по договору № 25-4-01349/07 подтвержден и его количество ответчиком не оспорено, доказательств произведения оплаты в полном объеме  последним не представлено, требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 18 554 руб. 06 коп. за период с 11.09.07г. по 19.11.07г. исходя из размера ставки рефинансирования 10, 75% годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов  судом апелляционной инстанции проверен и признан