Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А32-6012/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-6012/2008-30/121-61АЖ

09 октября 2008 г.                                                                                 15АП-6139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении телеграммы по квитанции № 2/12905);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 85306);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазуренко Ю.Н.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2008 г. по делу № А32-6012/2008-30/121-61АЖ

по заявлению Мазуренко Ю. Н.

к администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

принятое судьей Буренковым Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мазуренко Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения и отсутствием в действиях административного органа нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом Мазуренко Ю.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что закон, на основании которого предприниматель был привлечен к административной ответственности, не соответствует правовым нормам, имеющим большую юридическую силу.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором администрация не согласилась с доводами заявителя жалобы сославшись на то, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности на основании действующего закона Краснодарского края, принятого во исполнение полномочий, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Как следует из материалов дела, 18.03.08 в отношении индивидуального предпринимателя Мазуренко Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Согласно протоколу предприниматель Мазуренко, являющийся водителем такси (автомобиль ВАЗ 21070, гос. номер А 140 РР23), допустил выезд на линию без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов – карточки соответствия.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена под расписку, о времени и месте рассмотрения дела на 26.03.08 извещен надлежащим образом.

Постановлением от 26.03.2008 № 12 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения либо таксомоторами индивидуального пользования без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 7 Закона Краснодарского края от 23.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» При оказании услуг по перевозке пассажиров таксомотором индивидуального пользования водитель должен иметь карточку соответствия и талон культуры обслуживания пассажиров.

Пункт 1 части 4 статьи 7 указанного закона вступил в законную силу согласно пункту 2 статьи 12 данного закона с 1 января 2008 года.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что водитель (индивидуальный предприниматель) допустил выезд автомобиля на линию без вышеуказанной карточки соответствия. Причина ее отсутствия согласно объяснениям предпринимателя – невыдача указанной карточки руководством. Однако данная причина при рассмотрении дела не имеет правового значения. Предприниматель обязан был обеспечить наличие всех необходимых и предусмотренных законом документов перед началом осуществления предпринимательской деятельности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Ссылки заявителя жалобы на несоответствие закона, на основании которого предприниматель привлечен к административной ответственности, действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются необоснованными, в силу чего не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, образом суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2008 г. по делу № А32-6012/2008-30/121-61АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазуренко Ю.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова