Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 n 15АП-5571/2010 по делу n А32-4563/2010 По делу о взыскании задолженности, пени по договору на выполнение работ по укладке асфальтобетонной смеси.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 15АП-5571/2010
Дело N А32-4563/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель Лобин И.П., доверенность N 51/09 от 25.11.2009 г.
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.04.2010 по делу N А32-4563/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛАТРИКС"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань"
о взыскании 984 819,08 руб.
принятое в составе судьи Ташу А.Х.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛАТРИКС" (далее - ООО "БЕЛЛАТРИКС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (далее - ООО "Ромекс-Кубань") о взыскании 984 819,08 руб.
В суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать 987 801 руб. 39 коп., в том числе 956 893 руб. 73 коп. задолженности, 30 907 руб. 66 коп. пени.
Суд ходатайство удовлетворил в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 с ООО "Ромекс-Кубань" в пользу ООО "БЕЛЛАТРИКС" взыскано 987 801 руб. 39 коп., в том числе 956 893 руб. 73 коп. задолженности, 30 907 руб. 66 коп. пени, а также 16 378 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний принятые работы не оплатил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные истцом акты ф. КС-2 и КС-3 не согласованы с заказчиком и независимым техническим надзором.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2010 г. по 21.06.2010 г.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны 20 сентября 2009 г. заключили договор N 01-ДП-251-09 (л.д. 7-13), согласно условиям которого ООО "БЕЛЛАТРИКС" приняло на себя обязательство по выполнению работ по укладке асфальтобетонной смеси на объекте: "Реконструкция автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов - на - Дону, Краснодар до Новороссийска на участке Ростовской области - ст. Павловская Транспортная развязка на км 1197, Краснодарский край".
Истец работы выполнил, ответчик принял их результат на сумму 956 893 руб. 73 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 16-17), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 15).
Истец направил в адрес ответчика письма (л.д. 19,20), в которых указал на наличие задолженности за выполненные работы и предложил в добровольном порядке погасить задолженность.
Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты и предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленных акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, стоимость выполненных истцом работ составляет 956 893 руб. 73 коп.
Поскольку ООО "Ромекс-Кубань" не представило суду доказательств погашения задолженности, иск по существу и сумме не оспорило, требование ООО "БЕЛЛАТРИКС" о взыскании 956 893 руб. 73 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные истцом акты ф. КС-2 и КС-3 не согласованы с заказчиком и независимым техническим надзором.
Данный довод подлежит отклонению.
В соответствии с п. п. 7.3.1 - 7.3.3 акт сдачи-приема выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ должны быть подтверждены заказчиком и независимым техническим надзором.
Из акта выполненных работ N 1 от 05.10.2009 следует, что заказчик (генподрядчик) ООО "Ромекс-Кубань" приняло выполненные подрядчиком (субподрядчиком) работ на сумму в размере 956893,73 руб., данный акт подписан заместителем генерального директора по строительству дорог Староконь С.Н., проставлен оттиск печати организации, акт согласован также с инженером-геодезистом, главным инженером, начальником участка, прорабом участка (л.д. 17).
Справка о стоимости выполненных работ N 1 от 05.10.2009 также подписана заказчиком (генподрядчик) ООО "Ромекс-Кубань" в лице заместителя генерального директора по строительству дорог Староконь С.Н. (л.д. 15).
В соответствии со статьями 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сдача-приемка строительных работ осуществляется в соответствии с требованиями статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 720 Кодекса, заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Материалы дела подтверждается, что, работы приняты без замечаний.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пунктов 2 и 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" при принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта, тем самым защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу пункта 6 названной статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Возражая против исковых требований, общество не ссылается на наличие недостатков, выявленных в принятых работах (пункты 1 - 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а указывает на то, что поименованные подрядные работы не согласованы с заказчиком и техническим надзором.
Представленные истцом акты ответчиком в надлежащем порядке не оспорены.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает ни объемы работ, ни качество, ни стоимость.
Кроме того, договором не согласовано привлечение в качестве технадзора сторонней организации, порядка проверки технадзором работ.
Истец просил на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика пени в размере 30 907 руб. 66 коп., согласно представленного расчета, за период с 21.11.2009 г. по 16.03.2010 г.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 14.6 договора за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает истцу пеню в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
Ответчиком нарушен пункт договора в части осуществления платежей за выполненные истцом работы.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, судом обоснованно взыскано 30 907 руб. 66 коп. Довод относительно расчета пени ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 по делу N А32-4563/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 n 15АП-5518/2010 по делу n А32-6883/2008 По делу о взыскании основного долга по договору подряда и договорной неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также