Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А32-5482/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

усиление контроля  за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна. Данные постановления дополняют уже имеющиеся полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2004 года № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания (далее - закрепленная сфера деятельности).

В постановлении Правительства определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Подпунктом «в» пункта 6 постановления Правительства от 08 апреля 2004 года № 201 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции, в том числе выдает ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и иные разрешения (сертификаты) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.

Данные положения постановления Правительства от 08 апреля 2004 года № 201 изложены с учетом последних изменений (редакций), в том числе и внесенных Постановлениями Правительства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Соответственно Кавказский межрайонный отдел Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был вправе выдавать соответствующие ветеринарные свидетельства и карантинные сертификаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции указывает на отсутствие договора транспортной экспедиции, хотя данный договор был представлен суду по ходатайству истца и он имеется в материалах дела, суд апелляционной инстанции принимает. В нарушение норм процессуального права  судом первой инстанции необоснованно указано на отсутствие соответствующего договора. Однако, данный договор имеется в материалах дела и был исследован апелляционным судом. Данное нарушение со стороны арбитражного суда Краснодарского края не повлекло принятия неправильного решения.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2008 года по делу № А32-5482/2008-65/177 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2008 года по делу № А32-5482/2008-65/177 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      М.Г. Величко

       Ю.И. Баранова