Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А32-9637/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9637/2008-37/64

06 октября 2008 г.                                                                              15АП-5571/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Шеблаев В.М., паспорт, доверенность № 11 от 23.01.2008 г.

Спиридонова Ю.В., паспорт, доверенность № 44 от 03.03.2008 г.

Михайлов С.В., паспорт, доверенность № 10 от 23.01.2008 г.

от ответчика:

Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации – Шеблаев В.М., паспорт, доверенность от 26.09.2008 г.

124 отдела финансирования капитального строительства Главного финансово-экономического Управления Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть № 71361) – Киселев М.В., паспорт, доверенность от 25.09.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Строительно-монтажное управление №3»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.07.2008 г. по делу № А32-9637/2008-37/64

по иску ЗАО «Строительно-монтажное управление №3»

к ответчикам: 1) Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации; 2) 124 отделу финансирования капитального строительства Главного финансово-экономического Управления Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №71361)

об обязании заключить дополнительное соглашение

принятое в составе судьи Горбань С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление №3" (далее – ЗАО "Строительно-монтажное управление №3") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление контрактного строительства и инвестиций МО РФ), 124 отделу финансирования капитального строительства Главного финансово-экономического Управления Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №71361) (далее –124 отдел финансирования капитального строительства ГФЭУ МО РФ) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» дополнительное соглашение № 3 к Государственному контракту № 195/С/ЗЗ-06 от 27.10.2006 г. на строительство объекта «Два 12-ти этажных жилых дома по 72 квартиры каждый в микрорайоне «Звездочка» Хостинского района г. Сочи (шифр СОЧ/ЖД-1, 2)», на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного истцом, а именно: пункт 3.1 статьи 3 Контракта изложить в следующей редакции: «Стоимость работ, поручаемых к выполнению подрядной организацией (цена Контракта),   в  текущих  ценах  по  шифру  СОЧ/ЖД-1209 869 051   (Двести  девять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль, включая НДС -18%, в том числе, стоимость подрядных работ 207 120 759 (Двести семь миллионов сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей, включая 18% НДС; стоимость прочих работ и затрат 2 748 292 (Два миллиона семьсот сорок восемь тысяч двести девяносто два) рубля, включая 18% НДС; стоимость работ, поручаемых к выполнению подрядной организацией (цена Контракта), в текущих ценах по шифру СОЧ/ЖД-2 196 327 908 (Сто девяносто шесть миллионов триста двадцать семь тысяч девяносто восемь) рублей, включая НДС - 18%, в том числе, стоимость подрядных работ 193 706 892 (Сто девяносто три миллиона семьсот шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля, включая 18% НДС; стоимость прочих работ и затрат 2 621 079 (Два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча семьдесят девять) рубля, включая 18% НДС; приложение № 1 к Контракту «График производства и финансирования работ» дополнить «Расчетом стоимости» к настоящему Дополнительному соглашению» С учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия права на обязание ответчиков заключить дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 195/С/33-06 от 27.10.2006г.

Не согласившись с указанным судебным актом, Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление №3" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Судом дано неправильно толкование ч.1 ст. 64 ФЗ № 94 от 21.07.2005 года.

Представители ЗАО "Строительно-монтажное управление №3" в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

 Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации представило отзыв, в котором доводы  жалобы не признал, просило  решение Арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель  124 отдела финансирования капитального строительства Главного финансово-экономического Управления Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №71361) в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение Арбитражного суда от 31.07.08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного открытого конкурса на размещение заказа на выполнение работ для государственных нужд, по решению конкурсной комиссии, протокол № 2 от 17.01.2006 г., ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3», признано победившей и поступило предложение о заключении Государственного контракта на строительство объекта «Два 12-ти этажных жилых дома по 72 квартиры каждый в микрорайоне «Звездочка» Хостинского района г. Сочи (шифр СОЧ/ЖД-1, 2)», что подтверждается уведомлением № 445/10/Т-У8 от 18.01.2006 г. (т.1 л.д. 30-32)

27.10.2006 года между ЗАО "Строительно-монтажное управление №3" (подрядчик), Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (заказчик) и 124 отделом финансирования капитального строительства Главного финансово-экономического Управления Министерства обороны   Российской   Федерации,   Войсковая   часть   №   71361   (плательщик), заключен Государственный контракт № 195/С/33-06 на строительство объектов «Два 12-ти этажных жилых дома по 72 квартиры каждый в микрорайоне «Звездочка» Хостинского района г. Сочи (шифр СОЧ/ЖД-1, 2)» в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить в счет оговоренной ст. 3 Контракта суммы за свой риск собственными (или) привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта (Два многоэтажных жилых дома по 72 квартиры каждый в микрорайоне «Звездочка» Хостинского района г. Сочи (шифр СОЧ/ЖД-1, 2) пункт 1.6 Контракта) на условиях под ключ в соответствии с настоящим контрактом, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта, обеспечения его функционирования и надежной эксплуатации в гарантийный срок (т.1 л.д. 33-44).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Контракта стоимость Объекта составляет 256 849 059 руб. в текущих ценах, в том числе НДС - 39 180 450 руб. Цена контракта изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2006 году, включая НДС, в соответствии с графиком производства и финансирования Работ (приложение № 1 к Контракту) составляет СОЧ/ЖД-1 - 15 000 000 руб., СОЧ/ЖД-2 - 5 000 000 руб. (п. 3.1.1 ст. 3 Контракта) (т.1 л.д. 45-46).

10.05.2007 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту № 195/С/33-06 от 27.10.2006г., в соответствии с которым внесены изменения в п. 3.1 и п. 3.1.1 ст. 3 Контракта, стоимость работ увеличена до 268 466 939 руб. включая НДС, в том числе по шифру СОЧ/ЖД-1 - 129 668 528 руб., СОЧ/ЖД-2 - 116 496 157 руб., а стоимость работ, подлежащих выполнению в 2006г., включая НДС в соответствии с графиком производства и финансирования составляет по шифру СОЧ/ЖД-1 - 25 001 174 руб., СОЧ/ЖД-2 - 15 000 483 руб., стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в 2007г. составляет по шифру СОЧ/ЖД-1 -53 260 000 руб., СОЧ/ЖД-2 - 36 370 000 руб. (т.1 л.д. 54-55).

В силу п. 3.2 Контракта, при возникновении обстоятельств, предусмотренных ст. 17 Контракта, влияющих на размер Цены контракта, установленной п. 3.1 ст. 3 Контракта, Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в соответствии с положениями ст. 17 Контракта.

В соответствии с п. 17.1 ст. 17 Контракта при изменении или принятии законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, выходе запретительных решений и предписаний органов государственной власти и органов местного самоуправления, наступления финансовых кризисов государственного масштаба, существенно влияющих на установленные настоящим Контрактом объемы выполняемых работ, Цену контракта и сроки строительства Объекта, Сторона, для которой действие данных обстоятельств может привести к убыткам в последующем, вправе обратиться с предложением к другой стороне об изменении условий Контракта.

Все изменения первоначальной договоренности Сторон по объемам выполняемых работ, Цене контракта и срокам строительства Объекта или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением Сторон о внесении изменений в настоящий контракт в письменной форме, (п. 17.2 ст. 17 Контракта).

В соответствии с условиями п. 17.4 ст. 17 Контракта при не достижении согласия между сторонами по внесению изменений в Контракт Стороны вправе требовать его расторжения.

Истец, по причине существенного удорожания стоимости строительства, после проведения конкурса (без корректировки первоначальной цены контракта), обратился к Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, с предложением скорректировать цену контракта, письмо № 78 от 09.11.2007г. (т.1 л.д. 64).

На основании указанного письма Заказчик обратился к Плательщику, подтверждается письмом № 195/3-4198 от 14.11.2007 г. с предложением о пересмотре цены контракта, Плательщик ответ не предоставил (т.1 л.д. 65).

14.12.2007 г. Заказчик  направил Плательщику откорректированный сводный сметный расчет по объектам строительства сопроводительным письмом № 195/3-4764 для принятия к финансированию (т.1 л.д. 66).

 Письмом № 1016 от 24.12.2007 г. Плательщик отказал в дополнительном финансировании и принятии сводного сметного расчета по объектам строительства (т.1 л.д. 67 - 68).

Истец, считая, что отказ плательщика в дополнительном финансировании и принятии сводного сметного расчета по объектам строительства не законен, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом и государственным контрактом.

Согласно статье 4 Арбитражного суда Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 43 Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счёт средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 г. № 714 (с учётом изменений и дополнений от 27.05.2005 г. № 339) контроль за целевым использованием средств федерального бюджета, выделенных на ГКВ, осуществляется органами государственной власти РФ в соответствии с полномочиями, установленными законодательством РФ. По требованию указанных органов государственные заказчики и (или) заказчики-застройщики предъявляют:

а) сводные сметные расчеты стоимости строительства;

б) документы об утверждении проектной документации;

в) копию лицензии на осуществление отдельных видов деятельности в области строительства, если наличие такой лицензии в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным;

г) справки о направлении собственных, заемных и других средств на финансирование строек и объектов (при долевом финансировании);

д) титульные списки вновь начинаемых строек и объектов в очередном финансовом году, титульные списки переходящих строек и объектов на очередной финансовый год;

е) документы по учету выполненных работ (услуг) и понесенных затрат в капитальном строительстве по формам, утвержденным Федеральной службой государственной статистики;

ж) другие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с указанным постановлением Министерством обороны РФ издан приказ от 11.05.2006 г. № 185, которым утверждена Инструкция о порядке финансового планирования и финансирования ГКВ за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции, финансово-экономические органы осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за целевым использованием средств, направляемых на финансирование ГКВ и капитального ремонта, и выполняют функции получателя