Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 n 15АП-3630/2010 по делу n А53-30502/2009 По делу о взыскании задолженности и процентов, возникших в связи с признанием договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 15АП-3630/2010
Дело N А53-30502/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пархомовой И.Н.
при участии:
от истца: представитель Буряк Е.В., доверенность от 11.01.2010,
от ответчика: представитель Щербина Н.В., доверенность от 22.01.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вербовый"
к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дубовский"
о взыскании 9 235 864 руб. 43 коп.,
встречное исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дубовский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Вербовый"
о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из незаконного владения ООО "Вербовый"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вербовый" обратилось с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дубовский" о взыскании 9 235 864 руб. 43 коп. задолженности и процентов, возникших в связи с признанием договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что решением от 19.12.2008 г. по делу N А53-14129\08 договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 11.08.2008 г. между истцом и ответчиком, был признан недействительным как противоречащий ст. ст. 110, 111, 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебный акт прошел вышестоящие инстанции, оставлен в силе. Последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ о приведении сторон в первоначальное состояние, применены не были. В связи с тем, что по оспоренному договору истцом была произведена предоплата в размере 8 187 923 руб. 90 коп., истцом заявлен настоящий иск о взыскании задолженности. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления денежных средств - 11.08.08 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2010 года требования общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены представленными истцом документами, ответчиком в надлежащем порядке не оспорены.
Конкурсный управляющий СПК "Дубовский" Ширкин В.Г. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы конкурсный управляющий указал, что дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, поскольку назначенный определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009 г. конкурсным управляющим СПК "Дубовский" Ширкин Геннадий Валентинович не был уведомлен о судебном заседании. Кроме того, заявитель считает, что требования истца о применении меры ответственности в виде процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежали удовлетворению, поскольку ответчик не пользовался чужими денежными средствами, они были направлены конкурсным управляющим Чеботаевым Н.С. на погашение требований кредиторов.
Определением от 07 мая 2010 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие лица, привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" представил уточненные исковые требования и просил:
- взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Дубовский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" задолженность в размере 8 187 923,9 руб.,
- взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Дубовский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 353 054,42 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.
В свою очередь сельскохозяйственный производственный кооператив "Дубовский" обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Вербовый" со встречным исковым заявлением, в котором просил применить последствия недействительности сделки и истребовать из незаконного владения ООО "Вербовый" следующие транспортные средства, переданные по договору купли-продажи имущества СПК "Дубовский" от 11.08.2008 г.:
1.ГАЗ-3110, г/н Е 003 КВ 61, 2002 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) ХТН 31100031146057, модель двигателя 40620D N 23113568, кузов 31100030544560, цвет буран.
2.УАЗ-3303, г/н У 373 МН 61, 1991 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) ХТТ 330300М0111271, модель двигателя 40210D N 10101356, шасси N 0111271, цвет зеленый.
3. УАЗ-31519, - г/н М 159 СС 61, 1999 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) ХТТ 315190X00175, модель двигателя УМЗ-4218 N Х0405098, шасси N Х0014522, кузов X 0017570, цвет белая ночь.
4. УАЗ-31518, г/н У 350 МС 61, 2002 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) ХТТ 31519020021902, модель двигателя УМЗ-421800 N 20803843, шасси N 31510020135672, кузов 31514020022190, цвет белая ночь.
5. УАЗ-3303, г/н Р 612 МН 61, 1991 г.в., грузовой, идентификационный номер (VIN) ХТТ 330300М00114396, модель двигателя 417800 N 10900637, шасси N 0114396, цвет зеленый.
6. УАЗ-315192, г/н М 160 СС 61, 2003 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) ХТТ 31519230540831, модель двигателя ЗМЗ-41040В N 30020035, шасси N 31510030555986, кузов 31514030007146, цвет защитный.
Встречные требования ответчик мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2007 г. по делу N А53-4241/07 СПК "Дубовский" признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чеботаев Николай Сергеевич. 11 августа 2008 г. между ООО "Вербовый" и СПК "Дубовский" в лице конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества СПК "Дубовский", который всеми инстанциями признан недействительным как противоречащий ст. ст. 110, 111, 179 Федерального Закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)". Имущество, переданное во исполнение указанного договора, находится в пользовании ООО "Вербовый". Поскольку в связи с признанием договора купли-продажи имущества СПК "Дубовский" от 11.08.2008 г. недействительным право собственности на спорное имущество у ответчика не возникло, то в силу п. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата данного имущества.
Представитель ООО "Вербовый" против удовлетворения встречного искового заявления возражал и просил отказать в его рассмотрении, указав, что в Арбитражном суде Ростовской области находится на рассмотрении дела N А53-6325/10 по иску СПК "Дубовский" к ООО "Вербовый" об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества (автомашины), то есть с таким же предметом и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением от 09.10.07 г. по делу N А53-4241/07-С1-8 СПК "Дубовский" признано несостоятельным банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Чеботаев Николай Сергеевич.
Протоколом собрания кредиторов СПК "Дубовский" от 04.08.08 г. по вопросу об утверждении процедуры продажи имущественного комплекса СПК "Дубовский" принято решение 82% голосов (от размера требований кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов) об утверждении процедуры продажи, с таким же количеством голосов принято решение об утверждении отчета оценки имущественного комплекса СПК "Дубовский".
05.08.08 г. конкурсным управляющим направлены предложения ООО "Вербовый", ИП Ханвердиеву, ООО "Волгодонагро", КХП "Донские Зори" и КФХ "Галина" о приобретении имущества СПК "Дубовский", с указанием адреса направления заявки, сообщением о месте ознакомления с перечнем имущества, его характеристикой и оценочной стоимостью, указанием о действительности предложения до 04.09.08 г. и о подведении итогов торгов 03.09.08 г.
Согласно отчету N 01-01/29-2008 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Вербовый Лог, составленному на 02.08.08 г. ООО "Профи", рекомендованная итоговая величина стоимости оцениваемого имущества определена в сумме 8 187 923,90 руб.
05.08.08 г. директором ООО "Вербовый" Зязиным С.Н. подана заявка конкурсному управляющему СПК "Дубовский" Чеботаеву Н.С. о том, что ООО "Вербовый" безоговорочно и в полном объеме принимает предложение СПК "Дубовский" от 04.08.08 г. о приобретении имущества СПК "Дубовский" по оценочной стоимости и готово заключить договор.
11.08.08 г. между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. был заключен договор купли-продажи с приложением N 1 о передаче ответчиком в собственность истца объектов недвижимости, поименованных в приложении N 1 к договору, и оборудование мельницы, а истец обязуется принять имущество и уплатить за него 8 187 923,90 руб., в том числе НДС 1 249 005,34 руб. (п. п. 1.1, 3.1). В п. 3.2 указано, что на момент составления договора оплата имущества покупателем произведена в полном объеме. В приложении N 1 к договору приведен перечень имущества, проданного по договору от 11.08.08 г.
Платежным поручением N 62 от 06.08.08 г. истец перечислил ответчику 8 187 923,90 руб. в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи б/н от 05.08.08 г. в том числе НДС (18%) - 1 249 005,34 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-14129/2008-С3-2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2009 г. и постановлением ФАС СКО от 10.07.2009 г., договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2008 г. признан недействительным.
Ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки продавец обязан вернуть покупателю денежную сумму, полученную по договору, ООО "Вербовый" обратилось с иском в суд о взыскании с СПК "Дубовский" указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.
Возникшие между сторонами отношения регулируются ст. 167 ГК РФ, главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Кодекса).
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
При рассмотрении спора по делу N А53-14129/08 от 19.12.2008 г. суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали заключенный между истцом и ответчиком договор купли- продажи недвижимого имущества СПК "Дубовский" от 11.08.2008 г. ничтожной гражданско-правовой сделкой.
Поскольку, истец во исполнение договора купли- продажи перечислил ответчику 8187923 руб. 90 коп. платежным поручением N 62 от 06.08.2008 г., суд апелляционной инстанции считает, что ответчик имеет неосновательное обогащение за счет истца и должен его возвратить, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 8187923 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.
Довод конкурсного управляющего СПК "Дубовский" о том, что денежные средства, полученные по ничтожной сделке направлены на погашение требований кредиторов не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 дано разъяснение, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 10.06.2010 г. в размере 1353054 руб. 42 коп. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования) исходя из ставки рефинансирования 9% годовых на момент предъявления иска.
Учитывая, что ничтожность сделки определяется ее противоречием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны были знать, то о неосновательном обогащении ответчик должен был знать в момент получения денежных средств, а именно с момента зачисления денежных сумм на счет, а не с даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-14129/08.
Сумма в размере 8187923 руб. 90 коп. истцом перечислена ответчику 06.08.2008 г., проценты начислены с 11.08.2008, что отвечает требованиям закона. Ставка рефинансирования на момент предъявления иска - 18.12.2009 г. составляла 9% годовых.
Конкурсный управляющий просил снизить проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции, учитывая период пользования денежными средствами,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 n 15АП-3615/2010 по делу n А53-30724/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также