Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 n 15АП-3615/2010 по делу n А53-30724/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 15АП-3615/2010
Дело N А53-30724/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в г. Шахты Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.02.2010 г. о прекращении производства по делу N А53-30724/2009
по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в г. Шахты Ростовской области
к ответчику Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеобразовательного вида второй категории N 84
при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Соловьевой М.В,
установил:
государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Шахты Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеобразовательного вида второй категории N 84 о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам за 2008 г. в сумме 79,08 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС N 12 по Ростовской области.
Определением суда от 16.02.2010 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку пункт 3 статьи 25, пункт 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предусматривают иной порядок взыскания с юридических лиц недоимки и пени в размере до 50000 рублей - по решению органов Пенсионного фонда Российской Федерации путем направления соответствующего решения судебному приставу-исполнителю.
Не согласившись с принятым определением, государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Шахты Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации независимо от суммы задолженности осуществляется только в судебном порядке.
Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в нем лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеобразовательного вида второй категории N 84 не в полном объеме уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., в связи с чем ГУ УПФР обратилось за взысканием задолженности и пени, начисленной за неуплату взносов, в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что взыскание с организации задолженности по страховым взносам на сумму до 50000 рублей производится по решению руководителя (его заместителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в арбитражный суд.
Данный вывод является правильным ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 4 ноября 2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлен иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.
В силу пунктов 3, 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц 50000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 данного Федерального закона. В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц 50000 рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 105 при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31 декабря 2005 года с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с дошкольного образовательного учреждения задолженности и пени подано в арбитражный суд после 31 декабря 2005 года и сумма, заявленная ко взысканию, составляет менее 50000 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Управления Пенсионного фонда об отсутствии у него полномочий по бесспорному списанию денежных средств со счета бюджетной организации со ссылкой на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание.
В силу пунктов 3, 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц 50000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 данного Федерального закона. Согласно статье 6 Федерального закона N 167-ФЗ юридические лица, являющиеся плательщиками страховых взносов (страхователи), объединены понятием "организации". При этом внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы, иной порядок исчисления, уплаты и взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для бюджетных организаций не предусмотрен.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.05.2007 г. N 31.
Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа (на которые ссылается заявитель жалобы), также не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм бюджетного законодательства РФ и Закона N 167-ФЗ.
Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду заявленных ГУ УПФР в рамках настоящего дела требований является законным, оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 n 15АП-220/2010 по делу n А53-21453/2009 По делу о признании незаконным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью о переходе доли уставного капитала в связи с ее неоплатой к обществу, утверждении новой редакции устава общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также