Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А32-16331/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16331/2007-59

10 октября 2008 г.                                                                            № 15АП-5784/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Кайдашов И.Г. - конкурсный управляющий, решение от 31.03.2008г. по делу № А32-13580/07-37/393-Б,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление               № 88111)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Славянская семеноводческая станция»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2008г. по делу № А32-16331/2007-59 о возвращении заявления

по заявлению ОАО «Славянская семеноводческая станция»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края

о признании незаконным решения налоговой инспекции и обязании произвести зачет

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Славянская семеноводческая станция» (далее – общество) обратилось с заявлением к ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 24.07.2008г. № 527 об отказе в осуществлении зачета, и обязании произвести зачет излишне уплаченных обязательных платежей в сумме 74 269,17 руб.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Определением суда от 14 августа 2008г. ходатайство общества о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления оставлено без удовлетворения. Заявление общества возвращено.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлены доказательства тяжелого финансового положения.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14 августа 2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены те обстоятельства, что денежные средства на расчетный счет поступают после проведения реализации имущества. Как таковой реализации имущества не было.   

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился. Судом получено ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Конкурсный управляющий не возражал. Ходатайство удовлетворено протокольным определением суда.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда от 14.08.2008г. отменить, принять новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав конкурсного управляющего, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Ч. 1 ст. 120 АПК РФ установлено, что государственной пошлиной оплачивается исковое заявление, и иное заявление и жалобы в порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 120 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», обязательного для арбитражных судов в силу ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие основания с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень счетов; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При этом в Постановлении Пленума ВАС РФ указывается, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что к ходатайству о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины указанные выше документы не прилагались.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, поскольку сам по себе факт признания общества несостоятельным (банкротом) не свидетельствует об отсутствии на его счете денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая непредставление необходимых документов, подтверждающих невозможность общества уплатить государственную пошлину при подаче заявления, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве и правомерно возвратил заявление.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В обжалуемом определении от 14.08.2008г. судом первой инстанции разъяснено предпринимателю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, обществом не утрачена возможность защиты своих прав путем подачи в арбитражный суд заявления, соответствующего требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2008г. по делу № А32-16331/2007-59 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Славянская семеноводческая станция» из федерального бюджета 2 тыс. руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 25.08.2008г. № 10 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева