Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-5443/2010 по делу n А53-2749/2010 По делу о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в возмещение расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 15АП-5443/2010
Дело N А53-2749/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Шевченко О.С. по доверенности от 12.02.2010
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 50223)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамыкина Вячеслава Васильевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13 апреля 2010 года по делу N А53-2749/2010
по иску индивидуального предпринимателя Мамыкина Вячеслава Васильевича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мамыкин Вячеслав Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании основного долга в размере 80260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 15.02.2010 в размере 272,31 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.
В связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга в ходе рассмотрения истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2009 по 06.04.2010 в сумме 14260 рублей.
Решением от 13.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 50260 рублей основного долга, 1384,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2009 по 06.04.2010. Во взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств понесенных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просит изменить вынесенный судебный акт в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец ссылается, что в материалах дела имеется скрепленная печатью РОКА филиала N 5 Кировского района г. Ростова-на-Дону надлежащим образом заверенная квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.02.2010 N 47 (л.д. 9), подтверждающая факт несения предпринимателем Мамыкиным В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил на обозрение суда подлинный экземпляр квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.02.2010 N 47.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению ввиду следующего.
Установив, что на основании товарных накладных от 20.12.2009 N 351, от 24.12.2009 N 353, от 28.12.2009 N 357, от 06.01.2010 N 3 истец передал ответчику товар на общую сумму 80260 рублей, полученный товар в полном объеме ответчиком не оплачен, задолженность по оплате полученного товара составила 50260 рублей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 50260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2009 по 06.04.2010 в сумме 1384,09 рублей. В указанной части судебный акт сторонами не обжалуется.
Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2010 N 47 на сумму 10000 рублей (л.д. 9), доверенностью на представителя истца, ордером от 15.03.2010 (л.д. 30), выданным филиалом N 5 Кировского района г. Ростова-на-Дону РОКА адвокату Шевченко О.С. на представление интересов истца в Арбитражном суде Ростовской области. Представителем истца составлялись процессуальные документы, в том числе, исковое заявление, ходатайства, уточнения исковых требований. По делу проведено 2 судебных заседания, в каждом из которых участвовала представитель истца.
Указанные обстоятельства подтверждают исполнение представителем истца обязательств по оказание юридических услуг, а также факт того, что последним фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденного документально, у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, в соответствии с приказом от 09.01.2008 г. N 1 филиала "Консул" Ростовской областной коллегии адвокатов стоимость участия в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах составляет от 20000 рублей, оплата за последующее участие в судебных заседаниях - не менее 4000 рублей за каждый месяц либо 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания.
В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 стоимость участия в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах составляет от 15000 рублей или не менее 4000 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств иных документов правового характера - от 1000 рублей за документ.
Признавая заявленную ко взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей разумной, апелляционный суд также принимает во внимание то, что ответчик уклонился от разрешения спора во внесудебном порядке, что привело к настоящему судебном делу.
Наряду с изложенным, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер представительских расходов соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007).
Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов по оплате юридических услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции отмечается, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара. Ни после обращения к нему с иском, ни в ходе рассмотрения спора ответчик задолженность в полном объеме не погасил.
Определением от 14.05.2010 апелляционная жалоба ИП Мамыкина В.В. принята к производству суда апелляционной инстанции, ответчику предложено представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон в судебное заседание и непредставлении отзыва по существу спора дело может быть рассмотрено судом по имеющимся документам, а судебные расходы и издержки на основании статей 106, 111 Кодекса отнесены на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей.
Уплаченная истцом при обращении с апелляционной жалобой на основании платежных поручений от 06.05.2010 N 18, от 10.06.2010 N 54 государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2010 года по делу N А53-2749/2010 в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", ОГРН 1076164003530, расположенного по адресу: 344039, город Ростов-на-Дону, улица Курская, 10 в пользу индивидуального предпринимателя Мамыкина Вячеслава Васильевича сумму основного долга в размере 50260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2009 по 06.04.2010 в сумме 1384,09 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 рублей.
В остальной части оставить решение суда без изменений.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-5417/2010 по делу n А32-26425/2009 По делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки об изъятии из хозяйственного ведения предприятия в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества, а также о возмещении вреда, причиненного предприятию уничтожением имущества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также