Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А53-8344/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8344/2008-С2-50

10 октября 2008 г.                                                                              15АП-6015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Магась В.И., паспорт, доверенность от № 69 от 20.05.2008 г.

от ответчика: Млтыхян Д.А., паспорт, доверенность 16.06.2008 г.,

Попов А.В., паспорт, доверенность 25.07.2008г. в деле (л.д.24)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭксТрим"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 г. по делу № А53-8344/2008-С2-50

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭксТрим"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Конновой Л. А.

о взыскании 18 000 руб.

принятое в составе судьи Басовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью "ЭксТрим" (далее – ООО "ЭксТрим") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Конновой Людмиле Александровне (далее – ИП Коннова Л.А.) о взыскании 18 000 руб.

Истец в суде первой инстанции, поддержал заявленные исковые требования, уточнив их основание. В представленном пояснении к исковому заявлению со ссылкой на ст. 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ответчик, получив денежные средства,  не исполнил принятые на себя обязательства по подбору персонала для предприятия в соответствии с договором № 28 от 11.04.2007 г., в связи с чем причинил истцу убытки в виде уплаченной по договору суммы.

Данное основание  исковых требований заявлено истцом в судебном заседании 28.07.2008 г. и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия понесенных убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭксТрим" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное определение обстоятельств по делу, ответчик предоставила неквалифицированного специалиста, предприниматель не обеспечила трехкратной замены  искомого специалиста-дизайнера.

Представитель ООО "ЭксТрим" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, в соответствии с п. 1.1. договора, предприниматель приняла на себя обязательство оказывать обществу возмездные услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантные должности в обществе согласно условиям договора и Приложений к нему. В частности, Приложением №1 от 03.09.2007г. к Договору  был заказан подбор кандидата на вакансию дизайнер. В Приложении №2 от 03.09.2007г. указаны требования к кандидату. Единственным требованием являлся возраст от 23 до 40 лет. Других документально закреплённых требований заказчиком - ООО «ЭксТрим» не предъявлялось. Согласно п.2.1. договора, исполнитель обязан подбирать кандидатов в соответствии с требованиями заказчика. Исходя из этих требований, был подобран кандидат - Краснощёкова О.Н., которая успешно прошла в ООО «ЭксТрим» собеседование и 20.09.2007г. была принята на работу. В этот же день, был подписан Акт сдачи - приёмки, который подтверждает соответствие кандидата предъявленным требованиям и претензий по качеству выполненной работы не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭксТрим" (заказчик) и ИП Конновой Л.А. (исполнитель) заключен договор № 28 от 11.04.2007 г. на оказание услуг по подбору персонала, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать истцу услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантные должности заказчика в соответствии с условиями договора и  приложениями к нему, а истец принял на себя обязательства информировать ответчика о возникновении у него новых заявок на поиск и подбор специалистов для компании истца (л.д. 7-9).

Срок договора 1 год (пункт 5.2 договора), который может быть продлен по соглашению сторон.

Оформление потребностей заказчика осуществляется посредством информирования первым исполнителя в письменной форме и согласование количества и наименования открытых позиций, на которые ответчик обязуется подобрать кандидатов (приложение № 1), отвечающих требованиям заказчика (приложение № 2), а также цену оказываемых услуг в соответствии с приложением № 1.

Указанные условия являются существенными. Приложения являются неотъемлемой частью договора.

Порядок подбора кандидатов предусмотрен положениями раздела 2 договора. В соответствии с условиями договора, ответчик обязать осуществлять действия по подбору кандидатов, организовать интервью с кандидатами в назначенное время, в то время как истец обязан предоставить ответчику полное описание работы на данной вакантной должности, требования, предъявляемые к кандидатам, а также иную информацию об условиях найма. О принятом решении о найме кандидата, либо отказе в заключении с ним трудового договора, истец информирует ответчика в письменно в течение 10-ти дней.

Согласно пункту 4.1 договора, если кандидат, направленный исполнителем и принятый заказчиком на работу по какому-либо основанию (кроме оснований, предусмотренных п.п.2 и 5 ст. 7, п.п.1 и 2 ст. 81 ТК РФ), будет уволен в течение срока, указанного в пункте 2 в приложении № 1, исполнитель обеспечивает трехкратную замену этого  работника  без   дополнительного   вознаграждения.   Под   обеспечением   замены понимается поиск и представление исполнителем заказчику трех кандидатов, соответствующих сообщенным исполнителю в соответствии с п. 2.2 договора требованиям заказчика к кандидатам на открытую позицию, указанную в п. 1.1 настоящего договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11.04.2007 г. между истцом и ответчиком было составлено приложение № 1 к договору № 28 от 11.04.2007 г., в котором стороны согласовали позиции, по которым ответчиком осуществляется подбор кадров.

Согласно пункту 1 приложений № 1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантную должность дизайнера, с гарантийным сроком 180 календарных дней за вознаграждение в сумме 18 000 руб. без учета НДС (л.д. 10).

Квалификационные требования к кандидату указаны в приложении № 2, подписанном сторонами 03.09.2007 г. (л.д. 42)

Согласно указанному приложению, на вакантную должность дизайнера для заключения бессрочного контракта с режимом работы с 9-00 до 18-00 при пятидневной рабочей неделе с испытательным сроком 1 месяц при окладе 18 000 руб. в период испытательного срока необходим кандидат в возрасте от 23 до 40 лет.

Других квалификационных требований, связанных с наличием профессиональных навыков, умений, образования в указанном приложении не предусмотрено.

В материалы дела представлена должностная инструкция художника-дизайнера по полиграфии, утвержденная руководителем предприятия 06.03.2007 г., в которой изложены квалификационные требования к дизайнеру предприятия. Однако, документов, свидетельствующих о том, что такая инструкция вручена ответчику по делу, либо ее условия оговорены сторонами как приложение к договору, равно как и иных документов, свидетельствующих об осведомленности ответчика о ее содержании, не представлено (л.д. 43-45).

Из материалов дела следует, 20.09.2007 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому истцом приняты услуги по подбору кандидата на должность дизайнера - Краснощековой Ольги Николаевны, которая с 20.09.2007 г. приступила к работе (л.д. 11).

Во исполнение условий пунктов 3.1-3.2 договора 27.09.2007 г. платежным поручением № 657 истцом оплачено ответчику вознаграждение в размере 18 000 руб. (л.д. 12).

По результатам оказанных ответчиком услуг, принятых по указанному акту сдачи приемки от 20.09.2007 г., между истцом и кандидатом был подписан срочный трудовой договор от 20.09.2007 г. сроком на 2 месяца, по условиям которого Краснощекова О.Н. принята на должность дизайнера (л.д. 13).

24.12.2007 г. Краснощековой О.Н. подано заявление об увольнении ее по собственному желанию, в обоснование которого ею указано о несоответствии уровня профессиональных знаний, навыков, сведения о которых в приложениях к договору № 28 от 11.04.2007 г. отсутствовали, требованиям на данном предприятии (л.д. 14).

По заявлению ответчика, им предлагались истцу по делу иные кандидаты на должность дизайнера, в подтверждение чего им представлены свидетельские показания Габриэлян Б.А., пояснившего в судебном заседании о том, что в период конец ноября начало декабря 2007 г. он проходил собеседование с директором истца, а также резюме иных кандидатов - Тухикян А.Х., Левандовской Е.В., Грек Т.Б., Какилиной Т.В., Меньшиковой СВ., направленных по заявлению ответчика в адрес истца по делу (л.д. 19-23).

 Однако, доказательств направления таких кандидатов для рассмотрения их истцом в материалы дела не представлено.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, связанных с неисполнением им п. 4.1 договора, у него возникли убытки в размере уплаченного ответчику вознаграждения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовая природа отношений,  возникших между сторонами, определяется статьями 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором на оказание услуг по подбору персонала № 28 от 11.04.2007 г.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для договора на возмездное оказание услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные в материалы дела платежное поручение позволяет сделать вывод о том, что расчеты велись сторонами в соответствии и на основании спорного договора (л.д. 12).

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал взаимоотношения сторон как правоотношения, регулируемые нормами статей 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, ООО "ЭксТрим" приняло и подписало акты оказанных услуг (л.д. 11).

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 уточнение исковых требований, истец указал, основанием для взыскания спорной суммы являются положения 393, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,