Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А32-2388/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2388/2008-35/13

13 октября 2008 г.                                                                              15АП-4448/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: директор Чумак А.Н., представитель Тупиков В.А., дов. от 27.07.2007;

от ответчика: представитель Гоголев Б.Е., дов. от 02.06.2008; представитель Григоренко Г.В., дов. от 07.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.06.2008г. по делу № А32-2388/2008-35/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алекс"

к ответчику – МУП "Парки, инвестиции, туризм"

о признании незаконными действий ответчика, обязании восстановить электролинию и запрете производить ее демонтаж без переноса на другие опоры

принятое в составе судьи Моргунова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Парки, инвестиции, туризм" об обязании выполнить требования пункта 2.14 договора энергоснабжения от 21.07.2005, осуществить реконструкцию систем наружного освещения с обязательным переносом электролинии на другие опоры за счет собственных средств парка.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил признать действия ответчика по демонтажу электролинии «Торсада» незаконными, обязать ответчика восстановить электролинию и запретить ответчику производить ее демонтаж без переноса на другие опоры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Кубань-Алекс" отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные электролинию и опоры, а также не доказал, что демонтаж электролинии осуществляется именно ответчиком, а не иными лицами. Кроме того, суд отметил, что представленные истцом в обоснование возможных убытков документы составлены от имени иных лиц, которые вправе в самостоятельном порядке защищать свои права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубань-Алекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные в материалы дела документы являются достаточными доказательства принадлежности электролинии истцу на праве собственности. Кроме того, материалами проверки КУСП № 8588 от 30.04.2008 установлено, что демонтаж линии был осуществлен ответчиком.

МУП "Парки, инвестиции, туризм" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов истца.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля Федотовой Е.А., которая в 2005 году исполняла обязанности руководителя парка, а также ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и письменных объяснений Григоренко Г.В.

Представители ответчика против удовлетворения ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля Федотовой Е.А. возражали, разрешение ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела оставили на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения представителей ответчика, приобщил к материалам дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений Григоренко Г.В. судом отклонено, поскольку данные документы выполнены в виде ксерокопии и не заверены надлежащим образом. Ходатайство о допросе Федотовой Е.А. в качестве свидетеля суд счел не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что Федотова Е.А. в 2005 году работала в МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский», а в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и на основании договора агентирования от 03.04.2007 осуществляет обслуживание кафе и объекта розничной торговли на территории земельного участка ООО «Кубань-Алекс», следовательно, ее показания не могут быть объективными.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с проведением ремонтных работ на ТП-212 МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» (правопредшественник МУП "Парки, инвестиции, туризм", далее – парк) направило в адрес ООО "Кубань-Алекс" письмо от 11.04.2005 с просьбой о подключении нагрузки 40 кВт к электрическим сетям общества.

14.04.2005 ООО «Кубань-Алекс» и МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» заключили договор на выдачу технических условий подключения нагрузки 40 кВт от узла учета объекта ООО «Кубань-Алекс», по условиям которого ООО "Кубань-Алекс" обязалось выдать технические условия на подключение нагрузки 40 кВт от узла учета общества на время производства ремонтных работ ТП-212 парку, а парк обязался выполнить объемы работ в соответствии с техническими условиями.

Технические условия со сроком действия 5 месяцев выданы ООО "Кубань-Алекс" парку 14.04.2005.

30.05.2005 ООО "Кубань-Алекс" выдало МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» заключение о выполнении парком технических условий в части подключения парка по адресу г. Краснодар, л. Колхозная, 86/1 с установленной мощностью 40 кВт и напряжением 0,38 кВ.

20.06.2005 МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» согласовали установку опор на основании рабочего проекта электроснабжения, разработанного ГУП КК «Кубаньпромстройпроект» и акт балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок.

21.07.2005 ООО "Кубань-Алекс" (энергоснабжающая организация) и МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» (потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация продает, а потребитель покупает электрическую энергию и мощность.

Письмом № 12 от 22.01.2008 МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» сообщило ООО "Кубань-Алекс" о необходимости демонтажа опор электролинии «Торсада» вдоль улицы Колхозной в связи с реконструкцией системы наружного освещения парка.

ООО "Кубань-Алекс" в письме № 05 от 31.01.2008 указало на неправомерность действий парка, поскольку электролиния «Торсада» является собственностью общества, выполнена в соответствии с проектом, имеет все разрешительные документы, а демонтаж опор возможен только после сооружения новых и переноса на них электролинии.

Ссылаясь на то, что МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» намерено в одностороннем порядке произвести демонтаж электролинии «Торсада», ООО "Кубань-Алекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел требования истца не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности наличия у истца законных оснований для владения имуществом, существования препятствий в осуществлении права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих его право собственности на спорную электролинию «Торсада» и опоры.

Из представленных в материалы дела технических условий подключения от узла учета ООО «Кубань-Алекс» нагрузки 40 кВт от 14.04.2005, договора на выдачу технических условий подключения от узла учета от 14.04.2005, договора энергоснабжения от 21.07.2005, акта балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 20.06.2005, геодезической съемки, договора энергоснабжения № 2814 от 21.07.2005, акта балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 26.05.2005, рабочего проекта электроснабжения площадки аттракционов в Первомайском парке, выполненного ГУП КК «Кубаньпромстройпроект» по заказу ООО «Кубань-Алекс», технических условий от 02.02.2005, письма-согласования от 20.06.2005, справки ООО "Кубань-Алекс" о том, что электрокабель находится на балансе общества, письма № 19/120 от 12.02.2008 не усматривается, что спорная электролиния и опоры принадлежат истцу.

Условия представленных в материалы дела договоров не предусматривают приобретение ООО «Кубань-Алекс» какого-либо имущества в собственность, а остальные документы содержат лишь технические характеристики объектов и не указывают на собственника опор и электролиний.

Само по себе указание в технических условиях от 14.04.2005 на то, что провод и электролиния приобретается ООО «Кубань-Алекс» не может быть принято в качестве доказательства права собственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная электролиния и опоры приобретались за счет истца. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на счета на оплату за потребляемую электроэнергию обществом, накладную № 80 от 11.04.2005, кассовый чек от 11.04.2005 на сумму 22 842 руб. 96 коп., заказ № 3096 от 03.06.2005 на выполнение работ по присоединению смонтированной «Торсады» к ТП 688 не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные документы истцом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, установив отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество (электролинию и опоры), сделал обоснованный вывод о том, что истец документально не подтвердил право собственности на спорное имущество. Факт нахождения электролинии «Торсада» на балансе у ООО «Кубань-Алекс» не свидетельствует о праве собственности на нее.

Кроме того, ООО «Кубань-Алекс» в обоснование заявленных исковых требований не представлено разрешительной документации уполномоченного органа исполнительной власти, подтверждающей правомерность установки опор и прокладки электролинии «Торсада».

Доводы истца о том, что демонтаж электролинии «Торсада» осуществляется непосредственно МУП "Парки, инвестиции, туризм" также нельзя признать обоснованными, поскольку в материалы дела представлены доказательства осуществления этих работ иными лицами. Об этом свидетельствует муниципальный контракт от 14.12.2007 № 912, заключенный между Департаментом городского хозяйства администрации г. Краснодара и ООО «Светосервис-Кубань», предметом которого являются проектирование и ремонт наружного освещения на территории Первомайского парка, а также план наружной осветительной сети парка, выполненный по заказу ООО «Светосервис-Кубань». Письмо № 12 от 22.01.2008 также не содержит указания на то, что именно МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» производит соответствующие работы.

Представленная истцом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2008 не может быть принята в качестве доказательства совершения ответчиком действий по демонтажу электролинии, поскольку в силу части 4 стати 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, является только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Суд правомерно отклонил доводы ООО «Кубань-Алекс» о том, что в результате демонтажа опор и электролинии предприятие истца лишится электроэнергии, что приведет к полной остановке деятельности предприятия, поскольку из материалов дела следует, что предпринимательскую деятельность осуществляет предприниматель Федотова Е.А. на основании договора агентирования, которая вправе самостоятельно защищать свои права, в том числе и в судебном порядке.

Кроме того, согласно материалам дела электролиния «Торсада» была возведена в целях подключения МУП Городской парк культуры и отдыха «Первомайский» к электросетям ООО «Кубань-Алекс» на время проведения ремонтных работ на ТП-212, в то время как согласно письму филиала «НЭСК-Электросети» от 12.02.2008 № 19/120 кафе ООО «Кубань-Алекс» подключено отдельным выходом проводом СИП от трансформаторной подстанции № 688.

Поскольку ООО «Кубань-Алекс» не доказало наличия у него права, в защиту которого обратилось в арбитражный суд, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Кубань-Алекс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 по делу № А32-2388/2008-35/13 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко