Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А32-2633/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2633/2008-49/14

13 октября 2008 г.                                                                              15АП-5323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от третьих лиц:

Тополян А.Х. – Силенко Е.Ю. по доверенности от 28.03.2008 № 23АБ № 937281,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 по делу № А32-2633/2008-49/14

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариадна», г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алва», г.Сочи

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», г.Краснодар

Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества, г.Москва

Тополян Акопа Хачиковича, ст.Полтавская,

о признании торгов недействительными,

принятое в составе судьи Аваряскина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее ООО «Ариадна») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алва» (далее  ООО «Алва») о признании публичных торгов от 24.04.2007 года недействительными и применении последствий недействительности договора купли-продажи столярного цеха, литер «В» общей площадью 325,7 кв.м., кадастровый номер 23:13:01:462/26:1001/В, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества, Тополян Акоп Хачикович.

Исковые требования мотивированы тем, что на торгах реализовано имущество ООО «Ариадна», находящееся в залоге у ООО «ЮСКК». Извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества опубликовано ответчиком в газете «Авоська» от 21.03.2007 года, которая не является официальным информационным органом Краснодарского края, в связи с чем, информация о торгах оказалась недоступной залогодержателю, залогодателю и другим потенциально заинтересованным лицам.

Общество с ограниченной ответственностью Южная строительная коммуникационная компания ООО «ЮСКК» в отзыве на иск указало, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Управление     федеральной     службы     судебных     приставов по Краснодарскому краю (далее УФССП по Краснодарскому краю), Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества (далее СГУ «РФФИ»), индивидуальный предприниматель Тополян Акоп Хачикович (ИП Тапалян А.Х.) в отзывах исковые требования не признали, просили в иске отказать, так как публичные торги по продаже в рамках исполнительного производства были проведены в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации без нарушения порядка проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательства нарушения своих прав как должника продажей спорного имущества на торгах.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что на торгах было реализовано имущество находящееся в залоге ООО «ЮСКК». В соответствии с п.3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» информация о проведении публичных торгов размещается в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерацию, которым газета «Авоська» не является. Опубликование в газете «Авоська» сообщения о торгах противоречит требованиям статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тираж газеты является недостаточным и не способствует привлечению наибольшего количества заинтересованных лиц.

ООО «Ариадна» апелляционную жалобу поддержало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 отменить, поскольку опубликование сообщения в газете «Авоська» является ненадлежащим извещением о торгах.

СГУ «РФФИ» апелляционную жалобу не признало, в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку ООО «ЮСКК» не представило доказательства восстановления нарушенных прав заявителя признанием торгов недействительными. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не применим к спорным отношениям, поскольку торги проводились с целью продажи арестованного имущества на стадии исполнительного производства (статьи 62,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат требований к печатному изданию, в котором должно быть опубликовано извещение о торгах. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено исключение из гражданского оборота заложенного имущества и невозможность обращения взыскания на такое имущества в процессе исполнительного производства, в связи с чем, спорное недвижимое имущество обосновано выставлено на торги.

ИП Тополян А.Х. Апелляционную жалобу не признал, в отзыве просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что заявитель жалобы ошибочно ссылается на Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества был прекращен. Публикация сообщения о торгах в газете «Авоська» обеспечила возможность участия в торгах широкого круга лиц. По существу, заявителем оспариваются результаты торгов в части продажной цены спорного имущества, однако стоимость реализованного объекта была определена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2006 по делу № А32-25464/2006-32/58. Доказательства нарушения правил проведения торгов истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ИП Тополян А.Х. апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2007 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Ариадна», ООО «ТД «Алва», ООО «ЮСКК», УФССП по Краснодарскому краю, СГУ «РФФИ» в судебное заседание не явились. СГУ «РФФИ» и ООО «Ариадна» представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между краснодарским акционерным коммерческим банком «Югбанк» (залогодержатель) и ООО «Ариадна» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.02.2005, по условиям которого, в обеспечение своевременного возврата денежных средств по кредитному договору №1 от 24.12.2004 залогодатель заложил среди прочего имущества столярный цех, литер В, общей площадью 325,7 кв.м., кадастровый номер 23:13:01:462/26:1001/В, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, ул.Рабочая, д.95, литер В.

Выпиской из ЕГРП от 30.03.2006 № 24/004/2006-259 подтверждается, что по состоянию на 30.03.2006 ООО «Ариадна» на праве собственности принадлежал спорный объект недвижимого имущества, обремененный ипотекой в пользу КАКБ «Югбанк» (л.д.6).

По договору уступки права требования (цессии) от 26.12.2005 краснодарский акционерный коммерческий банк «Югбанк» уступил ООО «ЮСКК» право требования к ООО «Ариадна» по кредитному договору №1 от 24.12.2004 и право требования по договору ипотеки от 14.02.2004 (л.д.12-14).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2006 по делу № А32-25464/2006-32/581 с ООО «Ариадна» в пользу ООО «ЮСКК» взыскано 6135289 руб. 86 коп., взыскание обращено на заложенное имущество, перечисленное в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.02.2005, в том числе на спорный столярный цех литер В (по начальной продажной цене 1310000 руб.).

По договору от 02.03.2007 спорное недвижимое имущество было передано УФССП по Краснодарскому краю ООО «ТД «Алва», поверенному СГУ «РФФИ», на реализацию с публичных торгов.

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Ариадна» было опубликовано в краевой еженедельной газете «Авоська» за 26 марта - 1 апреля 2007 года № 13/07 (л.д. 32-33), которая фактически подписана в печать 21.03.2008.

Согласно справке ООО «Издательский дом «Концерн «Курорт» газета «Авоська» № 13/07 вышла в продажу 22.03.2008 (л.д.112).

Газета «Авоська» является официально зарегистрированным печатным изданием, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 15.09.2003г. ПИ № 10-5292, выданным Южным окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства по делам печати, телерадиовещанию и средств массовых коммуникаций.

В извещении о проведении торгов в форме открытого аукциона в рамках исполнительного производства № 9753-1/05 от 04.07.2005г. Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ариадна» в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на торгах продается столярный цех, площадь 325,7 кв.м., литер В, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Рабочая, 95. Имущество находится в залоге. Начальная цена: 1310000 руб. Сумма задатка 135000 руб. Указана дата торгов: 24 апреля 2007 года в 09-00 по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 215/1.

На основании  протоколом № 1 об определении победителя торгов по договору купли продажи от 24.04.2007 Тополян А.Х приобрел в собственность столярный цех, общей площадью 325,7 кв.м., литер В, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Рабочая, 95. Спорное недвижимое имущество было передано Тополян А.Х. по акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.04.2007.

Считая, что организатором торгов был нарушен порядок опубликования сообщения о торгах ООО «Ариадна» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов в рамках исполнительного производства определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Поскольку спорное недвижимое имущество было обременено залогом, а решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2006 по делу № А32-25464/2006-32/581 на заложенное имущество было обращено взыскание, публичные торги по его продаже должны были проводится с учетом требований Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Доказательства того, что краевая газет «Авоська» является официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении иска о