Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А32-25384/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявка на лоты 27, 28 и заявка на лоты 29, 31, 32 (т.1, л.д.23-26).

ООО «Посейдон» и ООО «АФ «Бзога» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением пункта 13 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации. Решение об отказе было зафиксировано в протоколе от 20.12.2007 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности.

На основании протокола приема заявок от 20.12.2007 заявителям было отказано в участии в аукционе по мотиву несоблюдения требований п. 13 ст.79 ЛК РФ (т.1, л.д.41-45).

Информация об отказе в участии в аукционе доведена до заявителей письмами департамента от 21.12.2007 №77-3248/07-11/17, 77-3247/07-11/17 (т.1,л.д.9, 10).

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Посейдон» и ООО «АФ «Бзога» обжаловали отказ в допуске к участию в аукционе.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с требованиями п.13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе.

Предметом каждого лота является право на заключение договора аренды отдельного лесного участка. То есть в рамках объявленного аукциона проводятся отдельные торги по каждому из лотов. Таким образом, применительно к пункту 13 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации допускается подача заявок на участие в аукционе по нескольким лотам в рамках одного аукциона.

Заявители не допустили подачу нескольких заявок от одного лица на один и тот же лот аукциона, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не был нарушен п.13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации; отказ Департамента в допуске заявителей к участию в аукционе в связи с нарушением п.13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации не основан на законе.

Согласно п.3.3 Административного регламента организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора-купли-продажи лесных насаждений, утв. Приказом и.о. руководителя департамента от 07.09.2007 №181-3, заявитель подает заявку на участие в аукционе в письменной форме и документы к ней в запечатанном конверте. При этом на конверте указываются наименование аукциона, номер лота, на участие которого подана заявка. Заявка подается на каждый лот отдельно. Не допускается подача одной заявки на несколько лотов.

Между тем ООО «Посейдон» поданы заявка на лоты 27, 28 и заявка на лоты 29, 31, 32; ООО «АФ «Бзога» поданы заявка на лоты 27, 28 и заявка на лоты 29, 31, 32.

Таким образом, ООО «Посейдон» и ООО «АФ «Бзога» была нарушена установленная Департаментом форма заявки на участие в аукционе и порядок ее подачи, что в силу пп.1 п.8 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента в допуске ООО «Посейдон» и ООО «АФ «Бзога» не нарушает права заявителей, поскольку допущенные заявителями нарушения требований к форме заявке и порядку ее подачи является основанием для отказа к допуску к участию в аукционе, безотносительно пункта 13 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации. Ошибочное указание в отказе на п.13. ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации, а не на пп.1 п.8  ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания действий по отказу незаконными.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы заявителей о том, что правила о форме и порядке подачи заявки не были опубликованы в печатном издании в связи с чем не могут применяться в отношении заявителей.

В силу пункта 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор аукциона не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок, а также разместить это извещение на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Сообщение о проведении 26.12.2007 аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков на землях лесного фонда было опубликовано в газете «Кубанские новости» от 27.10.2007, в соответствии с требованиями пункта 3 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.4 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов; о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона; о начальной цене предмета аукциона; об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе; о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений.

В информационном сообщении, опубликованном в газете «Кубанские новости» от 27.10.2007 указаны номера лотов (всего 47 лотов), наименование лесхозов, местонахождение и площадь земельных участков, начальная цена, размер задатка, существовавшие обременения; место, время и форма торгов (26.12.2007 в 11-00 в г.Краснодаре по адресу улица Красная,22 проводится аукцион), даты начала и окончания срока подачи заявок; предмет и порядок проведения (право на аренду земельных участков лесного фонда по конкретным лотам; указан шаг проведения аукциона), порядок оформления участия в торгах (заявка, выписка из ЕГРЮЛ либо ЕГРИП, копия документа о внесении задатка); срок, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка (т.1, л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что содержание сообщения о проведении аукциона соответствует требованиям п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность организатора аукциона подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: сведения, касающиеся лесного участка или подлежащих заготовке лесных ресурсов; кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений; сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в размере, не превышающем пяти процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины); сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи; сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка; проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, документация об аукционе содержит более полную информацию об аукционе и не отождествляется с информационным сообщением о проведении аукциона.

По смыслу пункта 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении аукциона, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Из содержания указанной нормы права не следует, что документация об аукционе, являясь составной частью информационного сообщения о проведении аукциона, должна быть опубликована в печатном издании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее подачи являются составной частью документации об аукционе, которая подлежит опубликованию на официальном сайте, в порядке пункта 7 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

В информационном сообщении, опубликованном в газете «Кубанские новости» от 27.10.2007 указано, что подробная информация о порядке проведения аукциона, предмете аукциона, адреса лесхозов и формы документов размещены на сайтах www.lesoseka.ru и www.admkrai.ru.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Административный регламент организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора купли-продажи       лесных насаждений, утв. Приказом и.о. руководителя департамента от 07.09.2007 №181-3, был опубликован на указанных сайтах.

Представитель заявителей в судебном заседании от 04.06.2008 пояснил, что наличие информации на официальном сайте, указанном в информационном сообщении о проведении аукциона им не проверялось (т.2,л.д.114).

С учетом изложенного, правила проведения аукциона в части регламентации формы заявки и порядка ее подачи были доведены до сведения неопределенного круга лиц в соответствии с правилами статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующими в совокупности порядок организации лесных аукционов.

Доводы апелляционной жалобы в части невозможности применения Административного регламента, ввиду отсутствия его публикации в печатном издании отклоняются судом апелляционной инстанции. Административный регламент организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и договора-купли-продажи лесных насаждений, утв. Приказом и.о. руководителя департамента от 07.09.2007 №181-3 не является нормативно правовым актом, поскольку устанавливает процедуру организации и проведения торгов, не затрагивает права и обязанности физических и юридических лиц, следовательно, не требует обязательного опубликования в официальном печатном издании.

Письма Департамента от 21.12.2007 №77-3248/07-11/17, 77-3247/07-11/17 носят информативный характер не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствия для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Краснодарского края об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Посейдон» и ООО «АФ «Бзога», выраженного в указанных письмах применительно к пп.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО «АФ «Бзога» платежным поручением от 25.04.2008 №9 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 по делу № А32-25384/2007-14/560 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АФ «Бзога» государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

Постановление может