Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-4407/2010 по делу n А32-54258/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и штрафных санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 15АП-4407/2010
Дело N А32-54258/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: директор Евенко Г.М., паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.03.2010 по делу N А32-54258/2009
по иску ООО "Петрол Плюс Юг"
к ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М"
о взыскании 1 788 030 руб. 90 коп. - задолженности, 413 899 руб. 83 коп. - неустойки,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.
установил:
ООО "Петрол Плюс Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" о взыскании 1 788 030 руб. 90 коп. задолженности по договору N А 5/61 от 13.03.2009 и 413 899 руб. 83 коп. штрафных санкций.
Решением суда от 02.03.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 788 030 руб. 90 коп. задолженности и 82 779 руб. 96 коп. штрафных санкций с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания штрафных санкций изменить.
ООО "Петрол Плюс Юг" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Присутствующий в судебном заседании директор истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании, состоявшемся 09.06.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.06.2010, после чего рассмотрение апелляционной жалобы продолжено без участия представителей сторон.
ООО "Петрол Плюс Юг" направило в адрес суда заявление об отказе от иска в части требования о взыскании штрафных санкций в сумме 82 779 руб. 96 коп.
ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 51370, 51371), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Петрол Плюс Юг" (компания) и ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" (клиент) был заключен договор N А 5/61 от 13.03.2009, согласно условиям которого компания обязалась обеспечить клиенту получение моторного топлива, товаров и услуг на точках обслуживания по транзитным картам, а клиент обязался производить компании оплату за моторное топливо, товары и услуги, получаемые по транзитным картам.
В соответствии с пунктом 2.3 договора компания не является держателем моторного топлива, товаров и услуг, и производит их реализацию клиенту на правах комиссионера.
Согласно пункту 5.1 договора оплата моторного топлива, товаров и услуг производится на условиях авансирования путем перечисления на расчетный счет компании по реквизитам, указанным в разделе юридические адреса и реквизиты сторон.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора клиент обязан не допускать задолженности перед компанией за моторное топливо, товары и услуги, получаемые по транзитным картам.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Петрол Плюс Юг" обеспечило ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" получение товара на сумму 1 788 030 руб. 90 коп., оплата которого клиентом не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Петрол Плюс Юг" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, однако, ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" оплату товара не произвело, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.
Решение суда в части взыскания основной задолженности не обжаловано, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО "Петрол Плюс Юг" было заявлено требование о взыскании с ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" 413 899 руб. 83 коп. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.9 договора, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты отпущенного ему моторного топлива.
Принимая решение, суд первой инстанции признал требование истца подлежащим удовлетворению, однако, счел необходимым применить норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер ответственности ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" до 82 779 руб. 96 коп.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" отрицает законность и обоснованность принятого судебного акта в части взыскания штрафных санкций.
Между тем, от ООО "Петрол Плюс Юг" в адрес суда поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания штрафных санкций в сумме 82 779 руб. 96 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от части исковых требований от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (директор Евенко Г.М.), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 82 779 руб. 96 коп.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Петрол Плюс Юг" от иска в части требования о взыскании с ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" 82 779 руб. 96 коп. штрафных санкций.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 по делу N А32-54258/2009 в части взыскания с ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" в пользу ООО "Петрол Плюс Юг" 82 779 руб. 96 коп. штрафных санкций отменить.
Производство по делу в части требования о взыскании с ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" в пользу ООО "Петрол Плюс Юг" 82 779 руб. 96 коп. штрафных санкций прекратить.
Уменьшить размер присужденной ко взысканию с ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" в пользу ООО "Петрол Плюс Юг" госпошлины по иску до 21654 руб. 28 коп.
Возвратить ООО "Петрол Плюс Юг" из федерального бюджета 855 руб. 37 коп. госпошлины по иску.
Возвратить ООО ТК "Южный Грузовой Терминал М" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-4363/2010, 15АП-4586/2010 по делу n А32-672/2010 По делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также