Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А32-1111/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1111/2008-54/21

14 октября 2008 г.                                                                              15АП-6254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от истца: Бурыкин Николай Николаевич; представители: Повалюхин Александр Иванович, доверенность от 07.10.2008 г., Садчикова Юлия Владимировна, доверенность от 21.01.08 г. № 23 АБ 769018

от ответчика- ООО «Инекс» - директор Гончаров Сергей Викторович.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ющук Дениса Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.08.2008г.  и ООО «Инекс» на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 г. по делу № А32-1111/2008-54/21,

принятое в составе судьи Капункина Ю. Б.

по иску Бурыкина Николая Николаевича

к ответчику - Ющук Денису Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Инекс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по г. Сочи

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, аннулировании записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Бурыкин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ющук Денису Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Инекс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – ИФНС № 7) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Инекс» от 25.12.2007 г., аннулировании записи в ЕГРЮЛ и признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Исковые требования мотивированы тем, что общее собрание участников  ООО «Инекс», на котором было принято решение об избрании нового генерального директора, было проведено в нарушение действующего законодательства и Устава общества, с нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания и без участия второго участника общества, обладающего долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 г., в день оглашения резолютивной части решения по данному делу, удовлетворено ходатайство Бурыкина Н. Н. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения внеочередного общего собрания участников ООО «Инекс» от 25.12.2007 г. Данный судебный акт обжалован ООО «Инекс» в суд апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008 г. решение общего собрания участников ООО «Инекс» от 25.12.2007г. признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, Ющук Д. Е. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы  Бурыкин Н. Н. просит решение суда от 04.08.2008г. и определение от 31.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время директором ООО «Инекс» является Гончаров С. В., не избранный в установленном порядке общим собранием участников. Отмена обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по данному делу и может вовлечь общество в многочисленные судебные споры по оспариванию совершенных Гончаровым сделок в отношении имущества общества.

Директор ООО «Инекс» - Гончаров С. В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Ющук Д. Е.  не получил определение о назначении судебного заседания и у него имеются документы, касающиеся полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Инекс». От Ющук Д. Е. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа дела № А32- 3054/2008-17/59 по иску Бурыкина Н. Н. к Ющук Д. Е., ООО «Инекс», Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения внеочередного общего  собрания участников ООО «Инекс».

В судебном заседании 08.10.2008 г. объявлен перерыв до 13.10.2008 г. до 16 час. 20 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.1991 г.  было зарегистрировано ООО «Инекс», учредителями которого выступили: Шишло Геннадий Владимирович и Лопаткин Евгений Александрович (л.д. 68 т. 1).

Решением внеочередного общего собрания ООО «Инекс», оформленного протоколом № 3 от 14.07.2003 г., в учредительные документы общества были внесены изменения, касающиеся изменения состава участников общества. Согласно данным изменениям учредителями общества являются Ющук Д. Е. и Бурыкин Н. Н. с долями по  50 % уставного капитала.

Директором общества продолжал оставаться бывший учредитель – Шишло Г. В. Приказом по ООО «Инекс» от 20.10.2005 г. № 17 Шишло Г. В., в связи с назначением его на должность директора муниципального предприятия «Водоканал», назначил исполняющим обязанности генерального директора ООО «Инекс» Кирсанова Ю. И. на срок до очередного собрания участников общества. Между тем, Уставом общества такого права единоличному исполнительному органу не предоставлено.

Согласно пункту 24.1 Устава ООО «Инекс» генеральный директор общества избирается на общем собрании участников. Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества, либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ни законом, ни Уставом общества не предусмотрено избрание временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Инекс» от 23.12.2005 г. полномочия генерального директора общества – Шишло Г. В. прекращены.(л.д. 113 т. 2).

25.12.2007 г. Ющук Д. Е. в лице представителя по доверенности Рыхлетского П. Л. провел внеочередное общее собрание участников общества, на котором прекращены полномочия генерального директора общества – Шишло Г. В., избран новый директор – Гончаров С. В. и принято решение об уничтожении старой печати ООО «Инекс» и изготовлении новой.  

            На основании протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Инекс» от 25.12.2007 г.  и принятых решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю 29.12.2007 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменениях, согласно которой в качестве генерального директора указан Гончаров Сергей Викторович.

Из материалов дела усматривается, что Бурыкин Н.Н., не принимавший участия в собрании от 25.12.2007 года, обратился с иском об оспаривании указанного решения общего собрания, мотивируя тем, что он не был уведомлен о проведении собрания, его права как участника владеющего 50% уставного капитала, нарушены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится вопрос о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов общества.

Согласно п. 24.1 статьи 24 Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, избираемый общим собранием участников сроком на три года.  

Порядок проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 37-39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона избрание единоличного исполнительного органа общества осуществляется простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом ООО не установлено большее число голосов, необходимое для избрания единоличного исполнительного органа общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Устава общества орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за 15 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом.

Представленная ООО «Инекс» в суд первой инстанции квитанция о направлении уведомления Бурыкину Н. Н. датирована 28.12.2007 г., в то время как общее собрание состоялась 25.12.2007 г.

Неуведомление участника общества – Бурыкина Н. Н.  о дате и месте предстоящего общего собрания, а также принятие собранием решения в отсутствие кворума правомерно признаны судом первой инстанции существенными нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания, дающими основания для признания недействительными принятых на собрании решений (пункт 1 статьи 36, пункт 8 статьи 37, статья 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Что касается доводов ООО «Инекс» при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер, судебная коллегия не может их принять в обоснование отмены судебного акта ввиду следующего.

В пункте 4 Постановления от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного суда РФ разъяснил, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Принятые определением от 31.07.2008г. судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального ущерба Обществу, так как директор с  несуществующим объемом полномочий принимает решения по вопросам связанным с деятельностью общества.

Исходя из положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

 Решение суда от 04.08.2008 г. будет считаться исполненным только после аннулирования соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Ющук Д. Е. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в ФАС СКО другого дела – А32-3054/2008-17/59 по иску Бурыкина Н. Н. к ответчикам: Ющук Денису Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Инекс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 7 по г. Сочи о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Инекс» от 14.01.2008 г.

Данное заявление не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 143 АПК РФ суд приостанавливает производство по делу, если невозможно рассмотреть данное дело до разрешения другого дела.

Между тем, правовая взаимосвязь между данными делами отсутствует.

Суд первой инстанции, установив и исследовав фактические обстоятельства по делу, дал правильную оценку доказательствам и сделал правильные выводы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008г. и определение от 31.07.2008г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина