Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-4007/2010 по делу n А32-35856/2009 По делу о признании незаконным решения уполномоченного органа о формировании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав крестьянского хозяйства по договору аренды земельного участка; отмене осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости; признании недействительным договора аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 15АП-4007/2010
Дело N А32-35856/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Букир"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.02.2010 г. по делу N А32-35856/2009,
принятое в составе судьи Данько М.М.
по заявлению крестьянского хозяйства "Букир"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, крестьянскому фермерское хозяйство "Максименко А.И."
третье лицо - Администрация муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк
о признании незаконными решения (действий) о формировании земельного участка
установил:
крестьянское хозяйство "Букир" (далее - КХ "Букир") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - УФАКОН по Краснодарскому краю), крестьянскому фермерскому хозяйству "Максименко А.И." (далее - КФХ "Максименко А.И.") о признании незаконным решения (действий) Департамента имущественных отношений Краснодарского края о формировании земельного участка площадью 21,23 га (25 га) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:10 01 006:0011 и присвоении участку кадастрового номера 23:30:1001006:14 и кадастрового номера 23:30:1001006:13, расположенного по адресу: х. Белый, Темрюкского района, используемого крестьянским хозяйством "Букир" по договору аренды N 493 от 25.02.1998 года; восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав крестьянского хозяйства "Букир" по договору аренды N 493 от 25.02.1998 года земельного участка площадью 21,23 га (25 га), из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:10 01 006:0011, расположенного по адресу: х. Белый, Темрюкского района, Краснодарского края; отмене осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: х. Белый, Темрюкского района, Краснодарского края; признании недействительным договора аренды N 0000001927 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:30:10 01 006:0014, расположенного по адресу: х. Белый, Темрюкского района, заключенного 13.10.2008 года между арендодателем Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и арендатором КФХ "Максименко А.П.".
Решением суда от 24.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителями пропущен трехмесячный срок на обжалование действий департамента. На дату формирования спорных земельных участков в законе положение о согласии арендатора на формирование из арендуемого заявителем земельного участка других земельных участков отсутствовало. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:1001006:13 и 23:30:1001006:14 были поставлены на кадастровый учет в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, который вступил в силу с 1 марта 2008 года. Действия лица, осуществившего кадастровый учет двух спорных земельных участков, не нарушают Закона. Предметом оспариваемого договора является иное недвижимое имущество - с другой площадью и конфигурацией.
Не согласившись с данным судебным актом, крестьянское хозяйство "Букир" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.02.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арендуемый хозяйством земельный участок фактически арендодателю не возвращен, в связи с чем раздел указанного участка и предоставление в аренду иному лицу произведено с нарушением закона. Обществу стало известно о разделе земельного участка и заключении договора аренды с новым арендатором 17.08.2009 г. в ходе судебного разбирательства в ФАС СКО.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что в государственном кадастре недвижимости сведения об обременениях на земельный участок с кадастровым номером 23:30:10 01 006:0011 не были зарегистрированы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ФГУ "Земельная кадастровая палата" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.04.1992 г. постановлением главы администрации Темрюкского района зарегистрировано крестьянское хозяйство "Букир" Букиной Валентины Борисовны.
25.02.1998 года между КХ "Букир" и Администрацией Темрюкского района заключен договор аренды N 493, в соответствии с которым заявителю сроком на пять лет в пользование предоставлен земельный участок площадью 21,23 га с кадастровым номером 23:30:10 01 006:0011 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу х. Белый, Темрюкского района.
По истечении срока договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем заявитель продолжал пользоваться спорным земельным участком.
В октябре 2008 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края произвел формирование из земельного участка, арендуемого хозяйством (кадастровый номер 23:30:1001006:11) два земельных участка с кадастровым номером 23:30:1001006:14 и с кадастровым номером 23:30:1001006:13.
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001006:14 предоставлен в аренду КФХ "Максименко А.И.".
Полагая, что указанные действия департамента являются незаконными, КХ "Букир" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Основанием к отказу в удовлетворении заявленных обществом требований явился вывод суда первой инстанции о пропуске КХ "Букир" предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование действий департамента и отсутствии оснований для его восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).
В Федеральном законе от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Из материалов дела следует, что заявителю стало известно о решении департамента о разделе находящегося в пользовании хозяйства земельного участка и постановке вновь образованных участков на кадастровый учет из решения по делу А32-142/2009-67/6 от 13.04.2009 г., которое вступило в законную силу 22.06.2009 г. С иском в суд КФ "Букир" обратилось 25.08.2009 г.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите и положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, запрещающих отказ в правосудии и закрепляющих за заинтересованным лицом возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, апелляционная инстанция, исходя из обстоятельств дела, считает неправомерным отказ суда, не усмотревшего уважительных причин пропуска установленного срока, в удовлетворении заявленных хозяйством требований.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что оспариваемые заявителем действия органа местного самоуправления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы КФХ "Букир".
Из материалов дела усматривается, что в октябре 2008 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края произвел формирование из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001006:11 два земельных участка с кадастровыми номерами 23:30:1001006:14 и 23:30:1001006:13.
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001006:14 предоставлен в аренду КФХ "Максименко А.И.".
В обоснование заявленных требований КФХ "Букир" указывает, что департаментом неправомерно произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001006:11, арендуемого хозяйством, при наличии нерасторгнутого с заявителем договора аренды данного участка.
Из материалов дела следует, что 25.02.1998 г. между КХ "Букир" и Администрацией Темрюкского района заключен договор аренды N 493, в соответствии с которым заявителю сроком на пять лет в пользование предоставлен земельный участок площадью 21,23 га с кадастровым номером 23:30:10 01 006:0011 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу х. Белый, Темрюкского района.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимости, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации.
После истечения срока действия договора N 493 арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является возобновившим свое действие на неопределенный срок.
Арендная плата после истечения срока договора аренды вносилась заявителем в соответствии с временными соглашениями (л.д. 26 - 30).
При указанных обстоятельствах договор аренды 25.02.1998 г. является
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-3994/2010 по делу n А32-44445/2009 По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также