Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А53-7852/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7852/2008-С3-25

13 октября 2008 г.                                                                              15АП-5867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца: юрисконсульт Колесникова О.С. по доверенности б/н. от 01.10.2008 г. паспорт  07 08 013314

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Ростовская-на-Дону квартирно-эксплутационная часть района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2008 г. по делу № А53-7852/2008-С3-25

по иску Государственного учреждения Ростовская-на-Дону квартирно -эксплутационная часть района

к  ООО  "Югстрой"

о взыскании 40896 руб. 93 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Ростовская-на-Дону квартирно -эксплутационная часть района (далее – ГУ Ростовская-на-Дону КЭЧ района) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой" (далее – ООО "Югстрой")  о взыскании 40896 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены надлежащих доказательств завышения ответчиком стоимости выполненных работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ Ростовская-на-Дону КЭЧ района обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка доказательствам, представленных истцом. Суд первой инстанции полно не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель ГУ Ростовская-на-Дону КЭЧ района в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить.

Представитель ООО "Югстрой" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом. Материалами дела подтверждается, что ответчик получал заказную корреспонденцию по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д.58 (л.д. 28).

Суд апелляционной инстанции установил, что  адрес ответчика, указанный в реквизитах договора № 25 от 03.05.2006 г. г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д.58, соответствует адресу, указанному на сайте ФНС России (л.д. 15, 21-22).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Судом первой инстанции определения направлялись по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д. 58, указанному в исковом заявлении, которые были возвращены органами связи, адресат по указанному адресу не значится.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре.

В пункте 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган, не исполнив который ответчик взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

На основании пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В суд апелляционной инстанции возвращен конверт органом почтовой связи в связи с отметкой «адресат по указанному адресу не значится».

Ответчик не предпринял мер по извещению истца и суд об изменившемся месте нахождения общества.

ООО "Югстрой", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобу не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУ Ростовская-на-Дону квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ООО «Югстрой» (подрядчик) заключен договор № 25 от 03.05.2006 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: текущий ремонт систем ГВС от ТК №1 до ТК №2 в в/г 44 г.Таганрог для в/ч 62276, заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы подрядчика в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 15).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется на основании сметного расчета, который является неотъемлемой частью договора и составляет 170 314 рублей.

В соответствии с условиями договора по факту выполнения работ стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (ф.№2).

Во исполнение условий договора начальником ГУ Ростовская-на-Дону квартирно-эксплуатационная часть района утверждена смета по текущему ремонту систем ГВС от ТК № 1 до ТК № 2 в в/ч 44 г. Таганрог для в/ч 62276 (л.д. 16-17).

В материалы дела представлен акт № 1 от 29.05.2006г. на выполненные работы на общую сумму 170 314 руб., подписанный заказчиком ГУ Ростовская -на-Дону  квартирно-эксплуатационная  часть  района  и   подрядчиком,   скрепленный печатями организаций.

Работы выполнены и оплачены в полном объёме на основании платежного поручения № 741 от 08.08.2006 г. по счёту № 47 от 29.05.2006 г. (л.д. 20).

Правовая природа отношений, возникших между ГУ Ростовская-на-Дону квартирно-эксплуатационная часть района и ООО «Югстрой» определяется статьями 702 – 729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором № 25 от 03.05.2006 г.,

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете и сроках выполнения работ для договора строительного подряда является существенным (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В  пункте 2 статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видов договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 и пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

       Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30 августа 2007 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 3194 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 40 896 руб. 93 коп. по договору подряда № 25 от 03.05.2006 г. (л.д. 7).

Поскольку ответчик оставил письмо без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 4 Арбитражного суда Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с не представлением соответствующих доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на то, что в период с 23 июля по 3 августа 2007 г. в Ростовской-на-Дону КЭЧ района проводилась ревизия финансовой и хозяйственной деятельности, в результате которой был выявлен факт завышения стоимости работ по заключенному договору № 25 от 03.05.2006 г. по текущему ремонту систем ГВС от ТК № 1 до ТК № 2 в в/ч 44 г. Таганрог для в/ч 62276 на сумму 40 896 руб. 93 коп. При этом, истец ссылается на акт проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности Ростовской КЭЧ района от августа 2007г., в котором указано, что при проведении контрольного обмера выполненных работ установлено завышение их стоимости на сумму 40 896 руб. 93 коп. в результате приписок объемов работ, выполненных ООО «Югстрой» в период с 3 по 29 мая 2006 г. (л.д. 9-14).

Как указано в акте проверки, при визуальном осмотре систем ГВС от тепловой камеры № 1 до тепловой камеры № 2 выявлено:

- трасса систем ГВС была вскрыта жилищно-коммунальными службами г. Таганрог в связи с заменой стальных трубопроводов на металлопластиковые трубы,