Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-3277/2010 по делу n А32-44911/2009-39/837 По делу о признании недействительным договора уступки права требования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 15АП-3277/2010
Дело N А32-44911/2009-39/837
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 по делу N А32-44911/2009-39/837,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,
по иску муниципального унитарного предприятия г. Анапа "Тепловые сети"
к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар
при участии третьих лиц:
Администрации муниципального образования город-курорт Анапа,
Управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа,
открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края", г. Краснодар
о признании недействительным договора уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Анапа "Тепловые сети" (далее МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее ОАО "НЭСК") о признании договора уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008 недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что договор уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008 подписан в нарушение статей 18, 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без получения согласия собственника имущества предприятия.
Определениями суда от 06.10.2009 и от 11.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управление имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 исковые требования удовлетворены, договор уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008 признан недействительным. Решение суда мотивировано тем, что спорный договор подписан с нарушением статей 18, 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без получения согласия собственника имущества предприятия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем, является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ).
Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что письменное согласие Администрации МО г.-к. Анапа является достаточным для заключения оспариваемой сделки, поскольку Управление имущественных отношений МО г.-к. Анапа является структурным подразделением администрации. Выводы суда о том, что уступленное право требования не подтверждено документально противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Действительность уступленного права не оспаривалась истцом. Отклонив ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции лишил сторон возможности заключить мировое соглашение.
МУП "Тепловые сети" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указало, что Управление имущественных отношений не является структурным подразделением Администрации МО г.-к. Анапа, а является самостоятельным юридическим лицом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Администрация МО г.-к. Анапа и Управление имущественных отношений Администрация МО г.-к. Анапа представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
ОАО "НЭСК" представило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.
Протокольным определением суда от 18.06.2010 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети" и ОАО "НЭСК" был подписан договор уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008, по условиям которого ОАО "НЭСК" уступило МУП "Тепловые сети", право требования на взыскание 5231083,88 рублей с ОАО "ТЕПЭК".
Объектом уступки по спорному договору является основанное на договоре энергоснабжения N 2011547 от 22.09.2006 право требования долга за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2007 по 01.09.2008 на территории муниципального образования город-курорт Анапа, возникшее у первоначального кредитора к ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края", на общую сумму 5231083,88 рублей (пять миллионов двести тридцать одна тысяча восемьдесят три рубля 88 копеек), в том числе НДС, включающего в себя задолженность за период с 01.01.2007 по 15.04.2008 в размере 1624898,33 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 21.04.2008 в размере 113533,94 рублей и возмещение государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3627,40 рублей.
Полагая, что договор уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008 подписан с нарушением статей 18, 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без получения согласия собственника имущества, МУП "Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
В силу п. 3.15 устава МУП г.к. Анапа "Тепловые сети", предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, также заключать договоры простого товарищества.
Договор N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008 по своей правовой природе является сделкой уступки права требования ОАО "НЭСК" к ОАО "ТЕПЭК" в пользу МУП "Тепловые сети".
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
В силу части 3 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Аналогичные положения содержатся в п. 3.17 устава МУП "Тепловые сети".
По договору уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008 МУП "Тепловые сети" приобрело право требования объем которого превысил 10 процентов уставного капитала предприятия, определенного п. 3.3. устава МУП "Тепловые сети" 3012095 руб. Следовательно, договор уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008 является для МУП "Тепловые сети" крупной сделкой.
Следовательно, на заключение договора уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008 МУП "Тепловые сети", в силу статей 18 и 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", должно было получить согласие собственника имущества.
Указанные нормы Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" направлены на защиту интересов собственника имущества предприятия с целью исключения возможности неправомерного отчуждения этого имущества.
Из материалов дела следует, что договор уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008 от имени собственника имущества подписан исполняющим обязанности главы Администрации МО г.Анапа Харитоновым А.В. на основании распоряжения от 30.12.2008 N 481-РЛ (л.д. 6, 64).
Согласно пункту 1.2. устава МУП "Тепловые сети" учредителем предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города-курорта Анапа (л.д. 8).
Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 05.12.2007 г. N 637 утверждено Положение об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее Положение).
В силу п. 1.1. Положения управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа является функциональным органом администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Управление наделено правами юридического лица (п. 1.3 Положения).
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа согласно п. 1.4. Положения выступает от имени собственника - муниципального образования город-курорт Анапа. Управление является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа и Анапского района.
В соответствии с п. 3.11 Положения, управление имущественных отношений осуществляет функции учредителя муниципальных унитарных предприятий, организует работу по их созданию, реорганизации и ликвидации, наделяет муниципальные унитарные предприятия имуществом, контролирует эффективность и целевое его использование, контролирует финансовое состояние муниципальных унитарных предприятий. Управление дает согласие на отчуждение муниципального имущества муниципальными предприятиями и совершение сделок связанных с обременением муниципального имущества (п. 3.13 Положения). Пунктом 3.14 Положения предусмотрено полномочие управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по даче согласия муниципальным унитарным предприятиям совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступки требований, переводом долга.
Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с указанным Положением, на территории муниципального образования город-курорт Анапа полномочия собственника муниципального имущества, имеющего право согласовывать сделки по уступке права требования и крупные сделки, заключаемые муниципальными унитарными предприятиями, осуществляет орган местного самоуправления - Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Однако, доказательства получения согласия собственника имущества МУП "Тепловые сети" - муниципального образования город-курорт Анапа, в лице уполномоченного органа местного самоуправления - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, на заключение договора уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008, в материалах дела отсутствуют.
Из представленной в материалы дела копии отзыва Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.09.2009 по делу N А32-16601/2009 следует, что согласие на заключение договора уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008 Управление не давало (л.д. 15).
При таких обстоятельствах договор уступки права требования N 514НЭ-ДХ от 31.12.2008, подписанный МУП "Тепловые сети" без согласия собственника имущества муниципального образования город-курорт Анапа, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 18 и пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 n 15АП-2754/2010 по делу n А32-36469/2009-41/831 По делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также