Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А32-8544/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8544/2007-57/167

14 октября 2008 г.                                                                              15АП-4022/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  14.04.2008г.  по делу № А32-8544/2007-57/167

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое в составе судьи Русова С.В,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс» обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о  признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ГТД № 10317020/120906/0000659, и обязании таможни принять первоначально заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу – цене сделки с ввозимыми товарами (с учетом уточненных требований).

Решением арбитражного суда от 14.04.2008г. требования ООО «Форвард-Транс» удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, и не доказала правомерности действий по корректировке таможенной стоимости товара с применением резервного метода.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что при таможенном оформлении товара по указанной ГТД были представлены документы, в том числе в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не отвечающие требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, установленными таможенным законодательством. Кроме того, Новороссийская таможня ссылается  на то, что общество согласилось с применением шестого (резервного) метода ввиду невозможности применения 1-5 методов.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения, предоставление таможенному органу в подтверждение заявленной таможенной стоимости всех предусмотренных Приказом ГТК №1022 документов, отсутствие у общества объективной возможности представить дополнительно запрошенные таможней документы, а также недоказанность Новороссийской таможней невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Форвард-Транс» в сентябре 2006 г. на основании контракта с фирмой «Дантон Энтерпрайзиз ЛТД» (Великобритания) от 18.03.2006г. № DE 03/01 ввезло на территорию РФ продукцию (декоративная штукатурка для внутренних работ на основе акрилового полимера, краска водоэмульсионная, грунтовка водная товарные каталоги, упакованные в картонные коробки), оформив ее в таможенном отношении по  ГТД №10317020/120906/0000659.

При декларировании товара ООО «Форвард-Транс» применило метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки (1 метод).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО «Форвард-Транс» в таможенный орган были представлены: контракт от 18.03.2006г. № DE 03/01, дополнение и приложение к нему; паспорт сделки; инвойс с переводом; коносамент и упаковочный лист с переводом; учетные декларации; справка о поставках, техническая документация, санитарно-эпидемиологическое заключение.

Считая, что указанные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, Новороссийская таможня запросила у ООО «Форвард-Транс» дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы фирмы-изготовителя, документы о стоимости транспортировки (фрахтовый счет продавца), расходов по разгрузке товара в порту назначения, документов о транспортно-экспедиционных услугах (портовый счет получателю).

В связи с тем, что на момент получения запроса ООО «Форвард-Транс» не располагало данными документами, они не были представлены Новороссийской таможне.

Новороссийская таможня произвела самостоятельную корректировку таможенной стоимости по 6-му (резервному) методу.

Не согласившись с выбранным Новороссийской таможней методом оценки таможенной стоимости, ООО «Форвард-Транс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу п. 1 ст. 15 Закона № 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона № 5003-1 (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимым товаром) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).   

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.      

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении заявленного обществом метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара, а также то, что, по мнению таможенного органа, заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного товара была ниже стоимости однородных товаров, представленных в ценовой базе «Мониторинг-Анализ», и не соответствовала ценовой информации вышестоящих таможенных органов о стоимости данного вида товаров.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, данный вывод таможни опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.п. "д" п. 1 гл. 1 приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003г. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, под выбранный таможенный режим представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению № 1 к перечню, утвержденному данным приказом.

В п. 1 указанного перечня предусмотрено, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляция транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятые по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту.

При таможенном оформлении товара общество представило таможне полный пакет документов из приведённого выше перечня в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости  товара (по цене сделки с ввозимым товаром). Несмотря на представление обществом этих документов, таможня запросила у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы фирмы-изготовителя, банковские платежные документы, подтверждающие стоимость транспортировки (фрахтовый счет продавца), расходы по разгрузке в порту назначения, транспортно-экспедиционные услуги (портовый счет получателю) и пояснения по условиям продажи.

Общество этих документов не представило, сославшись на их отсутствие, а также на то, что представленными обществом таможне документами подтверждается правильность выбранного обществом для определения таможенной стоимости товара первого метода.

На запрос о представлении экспортных деклараций от иностранного партнера обществом был получен ответ о том, что «Дантон Энтерпрайзис ЛТД» не является непосредственным грузоотправителем поставляемого товара (товар отгружался из Италии), поэтому экспортные декларации у него отсутствуют (л.д. 148-149 т.1). Изготовителем товара  является фирма «Сайф» (Италия), а контракт заключен с английской фирмой «Дантон Энтерпрайзиз ЛТД», поэтому прайс-листы фирмы-изготовителя получить для общества также невозможно, поскольку сотрудничество непосредственно с фирмой - производителем и фирмой - грузоотправителем обществом не осуществляется.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно оценил запрос Новороссийской таможни о предоставлении дополнительных документов и пришёл к обоснованному выводу о достаточности представленных обществом документов для  определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Дополнительно затребованные таможней документы не влияли на заявленную обществом таможенную стоимость товара и у таможни не было оснований для изменения сформированной обществом структуры таможенной стоимости товара путём включения в неё каких-либо дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной обществом за товар или подлежащей такой уплате, указанных в ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе».

Довод таможни о том, что общество в любом случае должно было выполнить ее требование о предоставлении дополнительных документов в обоснование избранного метода определения таможенной стоимости товара, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку право таможни подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательственно) позволяющее ей осуществлять корректировку таможенной стоимости товара.

В частности, по смыслу ст. ст. 15, 16 Закона № 5003-1 и ст. 323 ТК РФ, в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной