Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А32-12015/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12015/2007-61/332

16 октября 2008 г.                                                                              15АП-6274/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от ООО «Эколого-гидрогеологический центр "Эгида"»: представитель не явился, извещен;

от ООО «Болеро»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколого-гидрогеологический центр "Эгида"»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2008 по делу № А32-12015/2007-61/332

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколого-гидрогеологический центр "Эгида"»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Болеро»

о разрешении преддоговорного спора

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Болеро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколого-гидрогеологический центр "Эгида"»

о взыскании 212 721 руб. 58 коп.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эколого-гидрогеологический центр "Эгида"» (далее – ООО «ЭГЦ «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Болеро» (далее – ООО «Болеро») о взыскании ущерба и расходов на ведение дела в сумме 212 721 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2008 встречное исковое заявление возвращено на том основании, что ООО «ЭГЦ «Эгида» является истцом по делу, а по смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обращаться с встречным иском предоставлено только ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭГЦ «Эгида» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО «ЭГЦ «Эгида», отказавшись от исковых требований по первоначальному иску, приобрело процессуальный статус ответчика по иску ООО «Болеро» к ООО «ЭГЦ «Эгида», следовательно, вправе подавать встречный иск.

ООО «ЭГЦ «Эгида» и ООО «Болеро», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 90952, 90953, телеграммы, направленные по квитанциям № 2/8705 и № 2/8805), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в адрес суда по факсу ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭГЦ «Эгида» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Болеро» о разрешении преддоговорного спора. Исковое заявление принято арбитражным судом к своему производству. Делу присвоен номер № А32-12015/2007-61/332.

В рамках указанного дела ООО «Болеро» предъявило встречный иск к ООО «ЭГЦ «Эгида» о взыскании 158 359 руб. 20 коп. Встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 03.10.2007 принят отказ ООО «ЭГЦ «Эгида» от первоначального иска, производство по делу по иску ООО «ЭГЦ «Эгида» к ООО «Болеро» прекращено.

ООО «ЭГЦ «Эгида» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Болеро» о взыскании ущерба в сумме 212 721 руб. 58 коп.

Определением от 05.07.2008 встречное исковое заявление возвращено.

После возвращения встречного иска суд первой инстанции рассмотрел по существу исковое заявление ООО «Болеро» к ООО «ЭГЦ «Эгида» и решением от 12.08.2008 взыскал с ООО «ЭГЦ «Эгида» в пользу ООО «Болеро» 174 301 руб. 55 коп., в том числе 117 101 руб. 55 коп. - задолженности, 18 000 руб. - пени, 39 200 руб. стоимости стоянки, а также 36 942 руб. 81 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

ООО «Болеро» направило по факсу в адрес суда апелляционной инстанции копию платежного поручения и письма ООО «ЭГЦ «Эгида», из содержания которых следует, что платежным поручением № 300 от 22.08.2008 ООО «ЭГЦ «Эгида» перечислило ООО «Болеро» 211 244 руб. 36 коп. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2008 по делу № А32-12015/2007-61/332.

Апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска от 05.07.2008 подана ООО «ЭГЦ «Эгида» только 02.09.2008 (согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи), то есть уже после принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения по делу и его добровольного исполнения заявителем жалобы.

Таким образом, возможность совместного рассмотрения иска ООО «Болеро» к ООО «ЭГЦ «Эгида» и иска ООО «ЭГЦ «Эгида» к ООО «Болеро» в настоящее время утрачена и может быть восстановлена лишь в случае отмены судебного акта, которым спор рассмотрен по существу, и возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуальных прав ООО «ЭГЦ «Эгида». Проверка законности принятого по делу судебного акта, которым спор рассмотрен по существу, не является предметом настоящего процесса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при возвращении встречного иска процессуальные нормы не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют указанные условия.

По смыслу приведенных выше норм, правом на предъявление встречного иска обладает только ответчик по первоначальному иску.

Из материалов дела следует, что ответчиком по первоначальному иску является ООО «Болеро», следовательно, ООО «Болеро» обладает правом на подачу встречного иска, которым общество и воспользовалось. У истца (ООО «ЭГЦ «Эгида») право на предъявление встречного иска отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что определением от 05.07.2008 не нарушается его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ООО «ЭГЦ «Эгида» вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями, аналогичными заявленным во встречном иске, в рамках самостоятельного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления, госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 308 от 01.09.2008, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2008 по делу № А32-12015/2007-61/332 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ООО «Эколого-гидрогеологический центр "Эгида"» из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко