Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 n 15АП-4447/2010 по делу n А32-54319/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N 15АП-4447/2010
Дело N А32-54319/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.03.2010 г. по делу N А32-54319/2009
принятое в составе судьи Диденко В. В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трастсервис"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трастсервис" (далее - ООО "Трастсервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД N 10317100/050809/П005218; признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей N 1752 от 30.10.2010 г. на сумму 1 219 463,11 руб. и пени в размере 36 522, 92 руб.
Решением суда от 03.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таможня не привела доказательств обоснованности произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 03.03.2010 г. отменить, ссылаясь на то, что используемые ООО "Трастсервис" данные о таможенной стоимости ввезенного товара не подтверждены документально. Цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Заявленная обществом таможенная стоимость товаров значительно ниже стоимости товаров такого же класса и вида, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. Запрос таможенного орган о предоставлении дополнительных документов соответствует требованиям таможенного законодательства. Декларантом не в полном объеме представлены запрашиваемые таможней документы. Невозможность применения таможенным органом 2 метода при определении таможенной стоимости товара N 5 обосновывается отсутствием документальной информации, необходимой для его применения.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 15.03.2008 г. N 01-Trading-Vita/08, заключенного с фирмой "VIGLAGERA TRADING JOINT STOCK COMPANY" (Вьетнам) ООО "Трастсервис" в августе 2009 г. ввезло на территорию Российской Федерации товар (комплектующие части сантехники). Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД N 10317100/050809/П005218, таможенная стоимость товара заявлена по цене сделки.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Трастсервис" представило таможенному органу необходимые документы, в том числе: паспорт сделки, коносаменты, контракт, спецификацию, инвойсы, упаковочные листы, сертификат происхождения товара, справку о поставках, экспортную декларацию, прайс-лист.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенная стоимость товара была условно откорректирована, произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.
Обществу направлен запрос N 1 от 06.08.2009 г. о предоставлении дополнительного пакета документов: пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
В связи с непредставлением обществом в установленный таможней срок запрошенных документов Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по второму (в отношении товаров N 1 - 4) и третьему (в отношении товара N 5) методам. В связи с произведенной корректировкой обществу было доначислено 1 219 463,11 рублей таможенных платежей, на уплату которых выставлено требование N 1752 от 30.10.2010 г. Указанным требованием обществу также предписано уплатить 36 522,92 руб. пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, а также вышеуказанное требование являются незаконными, ООО "Транстсервис" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Суд сделал вывод о том, что таможня не доказала, что истребованные ею документы отвечают критериям, установленным данной статьей.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом "Трастсервис" Новороссийской таможне был представлен пакет документов: контракт от 15.03.2008 г. N 01-Trading-Vita/08; паспорт сделки N 08050002/1481/0647/2/0, спецификация от 12.06.2009 г., инвойс от 26.06.2009 г., упаковочные листы от 26.06.2009 г., коносаменты от 26.06.2009 г. и от 01.07.2009 г., документы по предоплате, сертификаты происхождения товара, справка о поставках, ведомость банковского контроля.
Представленные ООО "Трастсервис" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки и подлежит отклонению.
Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.
Согласно имеющимся в материалах дела запросам у общества таможенным органом дополнительно истребовались: пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, ценовая информация по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.
Между тем, платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.
Сведения о затратах на реализацию товара на внутреннем рынке являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара.
Согласно ГТД N 10317100/050809/П005218 поставка товара была осуществлена на условиях CFR Новороссийск. В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" по сделке, заключенной на условиях CFR, продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, а также на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.
Поскольку по условиям CFR расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, оплачиваются продавцом (поставщиком), и, следовательно, учитываются в цене товара, покупатель не обязан подтверждать документально размер понесенных продавцом расходов при подтверждении таможенной стоимости товара.
Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными. Необходимость представления обществом дополнительно истребованных от него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи непредставление обществом документов, которые от него были истребованы таможенным органом, само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной ООО "Трастсервис" таможенной стоимости товара.
Новороссийская таможня ссылается также на непредставление декларантом ценовой информации для применения методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Подобных доказательств таможенным органом не представлено.
С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала, что
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 n 15АП-4437/2010 по делу n А32-56673/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за несвоевременное представление данных об изменении сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также