Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А32-14146/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-14146/2007-11/308

24 января 2008г.                                                                                  № 15АП-723/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2008г.

Полный текст постановления изготовлен              24 января 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В. и Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: представитель Курбанов Р.С. (доверенность от 09.01.2008г. №  23, паспорт серии 6104 № 018136)

от заинтересованного лица: специалист первого разряда Лычангина О.А. (доверенность   от 11.01.2008г. № 03-02-32/00044), главный госналогинспектор Золотухина Т.И. (доверенность от 18.01.2008г. № 03-02-32/00211)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 ноября 2007г. по делу № А32-14146/2007-11/308

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании  недействительными решений от 02.07.2007г. № 06-22/80 и 06-22/3

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю признании недействительными решения     от 02.07.2007г. № 06-22/80 об отказе в привлечении к ответственности и решения             от 02.07.2007г. № 06-22/3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 09 ноября 2007г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно, с соблюдением всех условий возникновения права на вычет, установленных ст. 171, 172 НК РФ и ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ, приняло к вычету 12 864 429, 73 руб. в январе 2007г.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09 ноября 2007г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению подателя жалобы, вычет по НДС по счету-фактуре от 31.12.2003г.       № 52117/03Ф заявлен обществом в нарушение п. 2 ст. 173 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, принятое после всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнил  просительную часть апелляционной жалобы,  просил решении суда отменить (приложение к протоколу судебного заседания  № 1). Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании, назначенном на 21.01.2008г. объявлен перерыв до 23.01.2008г. до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2008г. в 11 час. 00 мин.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в налоговую инспекцию представило налоговую декларацию по НДС за январь 2007г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила                11 551 599 руб. (т. 1, л.д. 7-20).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку указанной декларации и вынесла решения от 02.07.2007г. № 06-22/80 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения и № 06-22/3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 11 551 599 рублей                (т. 1, л.д. 21-26).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налоговой инспекции о том, что у общества отсутствует право на применение налогового вычета по НДС в сумме 12 864 429, 73 руб., в связи с тем, что оплата кредиторской задолженности обществом произведена после истечения срока исковой давности.

На основании договора поставки газа от 27.12.2002г. № К-5-25-0121 (т. 1, л.д. 27-30) в декабре 2003г. обществом получен природный газ на сумму 736 007 343,21 руб. в том числе НДС – 122 667 890,54 руб., что подтверждено товарной накладной                          от 31.12.2003 г. № 52117/03Ф (т. 1, л.д. 31-35). Поставщиком ООО «Межрегионгаз» обществу выставлен счет-фактура от 31.12.2003 г. № 52117/03Ф (т. 1, л.д. 36-38).

Оплата указанного счета-фактуры общества произведена денежными средствами и простыми векселями общества по акту приемки-передачи векселей от 25.12.2003г.             № 8043/14 (т.1, л.д. 39), что подтверждено актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 40, т. 2, л.д. 142-143). В соответствии с договором мены векселей от 07.02.2006г.                    № 6-038/25-6-0069-2 векселя общества в количестве 6 штук, выданные ранее, были заменены на простые векселя в количестве 4 штук на ту же сумму (т. 1, л.д. 41-43).

Платежным поручением от 29.12.2006г. № 868 указанные векселя были погашены. Общество и ООО «Межрегионгаз» 18.01.2008г. составлен акт приемки-передачи векселей № 9573/14, произведены соответствующие операции по счету ДЕПО (т. 2, л.д. 126-127). Векселя погашены 18.01.2007г. (т. 2, л.д. 130-137). Приход оплаченных векселей отражен в бухгалтерском учете (т.2, л.д. 179). Все указанные выше операции отражены в бухгалтерском учете общества (т. 2, л. д. 148-181).

В декларации по НДС за январь 2007 г. общество в том числе заявило к вычету 12 864 429, 73 руб. (т. 1, л.д. 7-20).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)  предусмотрено в качестве основания прекращения обязательств – новация. Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В рассматриваемой ситуации  при передаче собственных векселей в оплату за газ, обязательство по оплате за газ по договору поставки газа прекращено новацией и возникло обязательство по оплате собственных векселей. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ       № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Учитывая указанные положения гражданского законодательства, обязательство по оплате за газ по договору поставки газа прекращено еще в декабре 2003г., в момент передачи собственных векселей в счет оплаты поставки.

При указанных обстоятельствах вывод налоговой инспекции о том, что с 31.12.2006г. у общества возникла кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, которая должна учитываться в составе внереализационных доходов в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ, а соответствующая сумма НДС должна быть включена в состав внереализационных расходов и не должна приниматься к вычету необоснован.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) налогоплательщики налога на добавленную стоимость по обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005г. года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006г. года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ установлено, что в случае прекращения встречного обязательства покупателя товаров (работ, услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг) путем передачи покупателем-векселедателем собственного векселя оплатой указанных товаров (работ, услуг) признается оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанного векселя или передача налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ налогоплательщики налога по товарам (работам, услугам), принятым на учет до вступления в силу данного Федерального закона (до 01.01.2006 г) определявшим до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил, что общество вело учетную политику по оплате (приложение к протоколу судебного заседания № 1).

Судом установлено, что ООО «Краснодаррегионгаз» приняло поставленный газ к учету в 2003г. Наличие счета-фактуры от 31.12.2003г. № 52117/03Ф, выставленного заявителю поставщиком (ООО «Межрегионгаз») при реализации газа в 2003 г. также подтверждается решениями налоговой инспекции, нарушений ст. 169 НК РФ не установлено.

Как указано выше, согласно акту приемки-передачи векселей от 25.12.2003г.         № 8043/14, первоначально (в 2003 г.) в оплату части поставленного газа было передано шесть собственных векселей (дата составления 18.12.2003г.). В акте приемки-передачи векселей № 8043/14 от 25.12.2003г. указано, что передано векселей по номиналу на общую сумму 92 689 000 руб. в том числе НДС (т.1, л. д. 39). По договору мены от 07.02.2006г.  № 6-038/25-6-0069-2 (т. 1, л.д. 41-42) указанные векселя были обменены на четыре собственных векселя (дата составления 06.02.2006г.) общества на ту же общую вексельную сумму (т. 1, л.д. 43).

Налоговая инспекция сделала вывод об истечении срока исковой давности только на основании справки общества по акту инвентаризации по состоянию на 01.01.2006г. о кредиторской задолженности, составленной во исполнение положений Федерального закона № 119-ФЗ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил, что доказательств о том, что спорная кредиторская задолженность была списана обществом по истечении 3 лет, не имеется (приложение к протоколу судебного заседания № 1).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право на вычет у общества по данной сделке могло появиться только после оплаты собственных векселей. Налоговая инспекция не оспаривает факт погашения собственных векселей общества в январе 2007г. Таким образом, общество правомерно, с соблюдением всех условий возникновения права на вычет, установленных ст. 171, 172 НК РФ и ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ, приняло к вычету 12 864 429, 73 руб. в январе 2007г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции пояснил, что спора по размеру вычета не имеется (приложение к протоколу судебного заседания № 1).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании  положений ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ, ст. 171, 172, 173 НК РФ, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2007г. по делу       № А32-14146/2007-11/308 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева