Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А32-9615/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9615/2008-16/150

16 октября 2008 г.                                                                              15АП-6345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2008г. по делу № А32-9615/2008-16/150 (судья Грибова А.И.)

по иску Администрации Рисового  сельского поселения Славянского района

к ответчику открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 692, 85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рисового сельского поселения Славянского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу “Теплоэнергетическая компания краснодарского края” (далее – ОАО “ТЕПЭК”, общество) о взыскании 52 692, 85 руб., из которых 49 603, 44 руб. - задолженность по  платежам за аренду  недвижимого имущества и 3 089, 41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно внесенным в протоколе пояснениям – л.д.41 об.).

Исковые требования мотивированы указанием на наличие у общества задолженности за аренду имущества.

Решением суда от 16 июля 2008г. исковые требования полностью удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности образовавшейся задолженности по арендной плате и правильности представленного истцом расчета по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “ТЕПЭК” обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно доводам жалобы истец не доказал наличие и размер задолженности, поскольку в основу решения суда в качестве доказательства положен представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2008г., составленный с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу. Администрация просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Спорящие стороны,  извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор аренды № 53/325 от 1 мая 2007г.  в отношении муниципального теплосетевого и теплогенерирующего имущества, предназначенного для выработки и обеспечения потребителей тепловой энергией, а именно: здания котельной № 25 в п.Рисовый по ул.Ленина 4-А и теплотрассы 1600 п/м. Договор заключен на срок 11 месяцев до 01 апреля 2008г.

Стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, а именно с 09.10.2006г. (п.7.2 договора), что соответствует п.2 ст.425 ГК РФ. Арендные платежи за пользование имуществом за период с  09.10.2006г. по 30.04.2007г. согласованы сторонами в размере 18 849, 31 руб. (без учета НДС).  Стороны  предусмотрели, что данная сумма (согласованная сторонами к уплате за период на который распространено действие договора в порядке ст. 425 ГК РФ) уплачивается арендатором в течение 5 месяцев  с момента заключения договора. Арендная плата за период ординарного действия договора согласована сторонами в  размере 2 795, 83 руб. без учета НДС (л.д. 13).  Имущество передано арендатору по акту приема-передачи основных средств  от 1 мая 2008г. №53/325 (л.д. 14).

В материалы дела представлен акт сверки расчетов по договору аренды по состоянию 01.04.2008г., согласно которому задолженность общества составила 49 603 руб. 44 коп. Со стороны общества как следует из акта, акт подписан директором А.Ю.Рыжовым  и главным бухгалтером С.И.Бельковой.

В марте  2008г. администрация направила обществу письмо с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате.

Заявитель жалобы  полагает, что акт сверки расчетов, принятый судом в качестве доказательства по делу, составлен с нарушением норм действующего законодательства и не имеет силы документа, подтверждающего задолженность.

Акт подписан директором и главным бухгалтером, договор аренды – генеральным директором. Однако в данном случае фигура лица, поставившего свою подпись на акте сверки расчетов – директор или генеральный директор – правового значения не имеет.

Сумма основного долга  в размере 49 603, 44 руб.  следует из условий договора аренды:

18 849, 31 руб. – плата за период с 9 октября 2006г. по 30 апреля 2007г. согласно п.7.2 договора;

2 795, 83 руб. х 11 = 30 754, 13 руб. плата  за период с 1 мая 2007г. по 01 апреля 2008 г.  (без НДС)

Итого: 49 603, 44 руб. 

Ответчик не представил каких-либо доказательств осуществления платежей по договору ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, при этом ответчик надлежаще уведомлен и судом первой инстанции  и апелляционным судом о дате и месте судебных разбирательств. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд корректно исходил из наличия у ответчика заявленной истцом задолженности по арендной плате по договору №53/325 от 1 мая 2007г. в размере  49 603, 44 руб. 

Апелляционный суд не находит оснований для установления иных обстоятельств взаимодействия сторон по договору аренды №53/325 от 1 мая 2007г., отличных от установленных судом первой станции.

Размер процентов определен судом верно, с учетом условий договора о ежеквартальной уплате арендной платы (п.5.2 договора) и п.7.2 договора.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16 июля 2008г. по делу № А32-9615/2008-16/150 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                  М.В. Ильина

                                                                                                          М.Н.Малыхина