Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 n 15АП-5449/2010 по делу n А53-2871/2010 По делу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N 15АП-5449/2010
Дело N А53-2871/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Лимасова Любовь Александровна, паспорт, доверенность N 590 от 24.12.2009 г.
от ответчика: не явились, извещены
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице Новочеркасские межрайонные электрические сети на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010 года по делу N А53-2871/2010 принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Новочеркасского филиала
к ответчику: открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице Новочеркасские межрайонные электрические сети
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Новочеркасского филиала (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице Новочеркасские межрайонные электрические сети (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 1 100 рублей в порядке регресса.
Решением суда от 07 апреля 2010 года по делу N А53-2871/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Донэнерго" в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети взыскано в пользу ООО "Донэнергосбыт" в лице Новочеркасского филиала 1100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 3100 руб.
ОАО "Донэнерго" в лице Новочеркасские межрайонные электрические сети не согласившись с решением суда от 07.04.2010 г. обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Новочеркасский городской суд в решении от 12.11.2009 г. указал виновное лицо в нарушении условий договора энергоснабжения - ООО "Донэнергосбыт", возлагая на него ответственность за его нарушение в возмещении морального вреда, отказав в иске к ОАО "Донэнерго", при этом у истца не может возникнуть обратного требования - регресса, право на которое предусмотрено статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда вред причинен в деликтных обязательствах. Лицом обязанным обеспечить потребителей качественной электроэнергией является энергоснабжающая организация - ООО "Донэнергосбыт". Отклонение качества поставляемой электроэнергии, зафиксированное в нарядах N 757, 775, соответствовало допускаемым отклонениям, указанным в ГОСТе 13109-97. Кроме того, в нарядах не указано, что замеры напряжения производились именно на границе раздела балансовой принадлежности сетей.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.11.2009 с ООО "Донэнергосбыт" в пользу Деринга Ивана Андреевича было взыскано 1 100 рублей, из которых: 1 000 рублей - компенсация морального вреда, 100 - судебные расходы.
Суд общей юрисдикции установил, что между ООО "Донэнергосбыт" и Дерингом И.А. 09.06.2005 г. заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок. Деринг И.А. обратился в городской суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в его домовладение поступает электроэнергия низкого качества, а именно подается напряжение до 180 В, вместо 220, в результате чего Деринг И.А. не может пользоваться бытовыми приборами.
При рассмотрении требований Деринга И.А., Новочеркасский горсуд установил нарушение ООО "Донэнергосбыт" условий договора в части предоставления электроэнергии не соответствующей требованиям ГОСТа, указав, что из нарядов N 757 от 26.03.2008 г. и N 775 от 29.03.2008 г. следует, что напряжение по адресу: Белорусская, 4 составило 214 В и 201 В соответственно.
Суд взыскал с ООО "Донэнергосбыт" в пользу Деринга И.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и возврат госпошлины в размере 100 руб.
Решение городского суда вступило в законную силу.
На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по РО от 29.01.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 60/64/10919/4/2010 (л.д. 29-30) в отношении ООО "Донэнергосбыт".
Платежным поручением N 49 от 10.02.2010 указанная в решении суда сумма погашена ООО "Донэнергосбыт" в полном объеме (л.д. 31).
Истец полагая, что к нему перешло право требования в порядке регресса к ответчику, поскольку именно ответчик обязался поставлять потребителям истца электроэнергию надлежащего качества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как усматривается из материалов дела между ООО "Донэнергосбыт" в лице Новочеркасского филиала (Заказчик) и ГУП РО "Донэнерго" (исполнитель, правопредшественник ответчика) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ГУП РО "Донэнерго" N 01-УП/2006 от 01.04.2006, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через электрические сети, принадлежащие исполнителю, а истец обязался оплачивать услуги ответчика, в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 3.3.1., 3.3.2., 5.4. договора оказания услуг от 01.04.2006 г. ответчик обязался обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точки приема, до точек, поставки потребителям заказчика (истца) в пределах разрешенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Также исполнитель обязался осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями (п. 3.3.1. договора).
В силу пп. а п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятого постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжение общего назначения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 28.08.1998 N 338, ГОСТе 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до 1000 В", принятого постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 N 5576.
В соответствии с пунктом 3 ГОСТа 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до 1000 В", принятого постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 N 5576, номинальные напряжения на выходе систем электроснабжения, источников и преобразователей электрической энергии, номинальные напряжения сетей и на выводах непосредственно присоединяемых к ним приемников электрической энергии должны соответствовать 220 В.
Согласно п. 5.2. ГОСТа 13109-97 нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети (220 В). То есть нормально допустимые отклонения равны 209 - 231 В, предельно допустимые 198 - 242 В.
Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение нормативного уровня обеспечения жилого дома Деринга И.А. электрической энергией. При производстве замеров напряжения выявлено, что питающее напряжение составило при замерах 12.03.2009 г. - 176 - 180 В (19 час. 45 мин.), 180 - 182 (20 час. 30 мин.), при замерах 13.03.2009 г. 193 В (10 час. 05 мин.), 180 В (20 час. 25 мин.) (л.д. 26, 27).
Факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества установлен и вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что качество поставляемой электроэнергии соответствовало нормативам, установленным ГОСТом 13109-97.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу пункта 5.4. договора от 01.04.2006 г. отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в зону ответственности исполнителя (ответчика).
Таким образом, исполнитель - ответчик нарушил свои обязательства по договору, не обеспечил в соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 01.04.2006 передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что моральный вред вследствие нарушения прав потребителя электроэнергии был возмещен истцом, к последнему перешло право регрессного требования к ответчику, как лицу ответственному за подачу электроэнергии надлежащего качества.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно удовлетворил исковые требования в части. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010 года по делу N А53-2871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 n 15АП-5447/2010 по делу n А53-3609/2010 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также