Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 n 15АП-5447/2010 по делу n А53-3609/2010 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N 15АП-5447/2010
Дело N А53-3609/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель Казьмина Е.А., доверенность 589 от 24.12.2009 г.
от ответчика: представитель Садчикова Е.В., доверенность N 11 от 26.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-6"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.04.2010 г. по делу N А53-3609/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Новочеркасского филиала
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-6"
о взыскании задолженности, процентов
принятое судьей Илюшиным Р.Р.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Новочеркасского филиала (далее - ООО "Донэнергосбыт" в лице Новочеркасского филиала) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-6" (далее - ООО "Жилремонт-6") о взыскании 7 581 168 руб. 94 коп. - задолженности, 149 134 руб. 62 коп. - процентов.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с зачетом оплат, произведенных в декабре 2009 г. - марте 2010 г. в счет оплаты долга, просил суд взыскать с ответчика 4 879 914 руб. 51 коп. задолженности и 153 268 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд ходатайство истца удовлетворил, уточнение исковых требований принял в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилремонт-6" в пользу ООО "Донэнергосбыт" взыскано 4 879 914 руб. 51 коп. - задолженности, 149 475 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства поставки ответчику энергии и несвоевременная их оплата последним, истцом учтены платежи, произведенные ответчиком и собранные в рамках агентского договора.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом не учтено, что между сторонами подписан новый агентский договор N 712 А с дополнительным соглашением N 01 от 01.04.2010 г., в соответствии с п. 3 которого задолженность за электроэнергию, образовавшуюся на 31.03.2010 г. включается агентом в счета-извещения гражданина-потребителя равными долями в период с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г. Фактически произошла уступка, истец должен взыскивать задолженность с граждан.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что обязанной стороной является ответчик.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 712 от 01.01.2009 г., по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется подавать ответчику (потребитель) электрическую энергию установленного качества, а ответчик обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электроэнергии.
Согласно п. 3.1.1. договора Гарантирующий поставщик подает Потребителю электроэнергию и мощность по адресам, указанным в приложение N 1 - многоквартирные жилые дома.
В соответствии с пунктом 7.2.1. договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.7. договора установлено, что при наличии у Потребителя задолженности по оплате электроэнергии, поступающие от Потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды.
В спорный период сентябрь 2009 - январь 2010 г. года истец отпустил электрическую энергию на сумму 7 581 168 руб. 94 коп. Факт отпуска электроэнергии и ее объемы зафиксированы в актах приема-передачи электрической энергии за спорный период и сторонами не оспариваются.
Одновременно с договором энергоснабжения, истец и ответчик заключили агентский договор N 712А от 01.01.2009 года о приеме платежей физических лиц за электроэнергию, в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика осуществляет прием денежных средств от потребителей за электроэнергию в пользу ответчика (п. 2.1).
Согласно п. 5.3 агентского договора по окончании расчетного периода истец снижает задолженность ответчика по договору энергоснабжения N 712 от 01.01.2009 года на сумму собранных средств за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся истцу по агентскому договору. Размер указанного вознаграждения установлен в п. 5.1. договора в размере 1,5%.
В материалы дела сторонами представлены отчеты агента, подписанные сторонами.
Истец зачел в погашение задолженности на основании агентского договора и договора энергоснабжения текущие платежи поступившие в декабре 2009 г. - марте 2010 г. за вычетом согласованного агентского вознаграждения.
Сумма задолженности за спорный период составила 4 879 914 руб. 51 коп.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Взаимоотношения сторон по потреблению энергии регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Истец обязательства по подаче электроэнергии ответчику по договору энергоснабжения N 712 от 01.01.2009 г. в период с сентября 2009 г. по январь 2010 года исполнил надлежащим образом. Факт и количество отпущенной электрической энергии в спорный период подтверждено актами съема показаний расчетных электросчетчиков и актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами.
Как установлено судом, в соответствии с условиями агентского договора N 712А от 01.01.2009 г., заключенного между сторонами, истец снижает задолженность ответчика по основному договору на сумму собранных средств.
Аналогичный порядок расчетов при наличии задолженности ответчика по оплате электрической энергии согласован сторонами в п. 7.7. договора энергоснабжении N 712 от 01.01.2009 г.
Данный порядок расчетов соответствует статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик оплатил отпущенный объем электрической энергии частично, задолженность составила 4 879 914 руб. 51 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 268 руб. 42 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых за период с 11.10.2009 г. по 25.02.2010 г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции, проверив расчет обоснованно взыскал сумму процентов 149 475 руб. 47 коп. исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В обоснование жалобы ответчик указал, что судом не учтено, что между сторонами подписан новый агентский договор N 712А с дополнительным соглашением N 01 от 01.04.2010 г., в соответствии с п. 3 которого задолженность за электроэнергию, образовавшуюся на 31.03.2010 г. включается агентом в счета-извещения гражданина-потребителя равными долями в период с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г. Фактически произошла уступка, истец должен взыскивать задолженность с граждан. Суд не учел платежи, поступившие от граждан в апреле 2010 г.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Дополнительное соглашение к агентскому договору N 712-А от 01.04.2010 г. заключено также 01.04.2010 г. - после спорного периода, за который взыскивается задолженность и после подачи настоящего иска в суд. Кроме того, указанное принципалом поручение о включении агентом в счета потребителей задолженности, сложившейся на 31.03.2010 г. не конкретизировано и не определено, в связи с чем, не принимаются доводы ответчика о произошедшей уступке прав требования.
Ответчик не представил доказательств невозможности представления указанных доводов и подтверждающих документов в суд первой инстанции, стороны не заявляли об ином порядке погашения задолженности. Истец отказ от иска не заявлял, в суде апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, указал, что обязанным лицом по договору энергоснабжения является ответчик.
Доводы ответчика о том, что суд не уменьшил задолженность на сумму собранных агентом средств в апреле 2010 г. необоснованны, поскольку расчетный период установлен месяц, на момент вынесения решения суд не мог учесть указанные платежи. Последние подлежат учету по мере окончания расчетного периода, что не нарушает прав ответчика.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 г. по делу N А53-3609/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 n 15АП-5421/2010 по делу n А32-2373/2010 По делу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также