Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А32-7705/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7705/2008-15/113

17 октября 2008 г.                                                                              15АП-6296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ответчика  - представитель Санько Ольга Валентиновна, доверенность от 28.12.2007 г.,

от истца и третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Краснодарская бальнеолечебница"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 г.  по делу № А32-7705/2008-15/113о приостановлении производства по делу, принятое в составе судьи Коняхиной Е. И.

по иску Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к ответчику  -  закрытому акционерному обществу "Краснодарская бальнеолечебница"

при участии третьего лица – ООО фирма «Строитель»

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Краснодарская бальнеолечебница" (далее – ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница") о сносе самовольной постройки – «Спального корпуса ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" с пристроенным рестораном, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Герцена, 267.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением госстройнадзора в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору по объекту капитального строительства - «Спальному корпусу ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" установлен факт существенного нарушения норм градостроительного законодательства, а именно: ненаправление проектной документации в УГСН КК и нарушение строительных норм и правил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строитель», выполнявшее строительные работы.

Определением суда от 26.08.2008г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-11340/2007-61/307 по иску ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" к ООО «Строитель» о взыскании 5 402 225 руб. и сносе спального корпуса.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило определение от 26.08.2008 г. – отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строитель» против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что судом правильно сделан вывод о необходимости приостановления производства по делу по основаниям изложенным в письменном отзыве. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что производство  по делу А32-11340/2007-61/307 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-5945/2004/-6/108-2005-6/587, взаимная связь которого с рассматриваемым делом отсутствует, так как субъектный состав по данным делам различен.

В ходатайстве, направленном в суд апелляционной инстанции УГСН КК просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Другим обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию – объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела, рассматриваемого другим судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречивых судебных актов.

Предметом настоящего спора является требование УГСН КК к ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" о сносе самовольной постройки – «Спального корпуса ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница".

Из материалов дела усматривается, что производство по настоящему делу № А32-7705/2008-15/113 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу  А53 -11340/2007-61/307. Предметом спора по делу А32-11340/2007-61/307 является требование ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" к ООО «Строитель» о взыскании убытков и сносе здания спального корпуса.

Таким образом, в обоих делах предметом спора является требование о сносе спорного спального корпуса.

Довод заявителя об отсутствии правовой связи между делами А32-7705/2008-15/113 и А32-5945/2004/-6/108-2005-6/587 не принимается судебной коллегией, поскольку производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу А32-11340/2007-61/307.

Обжалуя определение арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008г, заявитель ссылается также на то обстоятельство, что постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. по настоящему делу, при об обжаловании аналогичного определения от 03.06.2008г. установлена преюдиция. Так, заявитель указывает, что в  мотивировочной части постановления апелляционная коллегия приходит к выводу о недостаточной мотивированности принятого судом процессуального акта, а именно в нем не указано в чем состоит взаимосвязь между делами  А32-7705/2008-15/113 и А32-11340/2007-61/307 с учетом разного состава лиц, участвующих в деле.

Данный довод жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу того, что преюдициальными могут быть выводы суда, изложенные в резолютивной части судебного акта. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 г. определение о приостановлении производства по делу было оставлено без изменения.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что производство делу А32-11340/2007-61/307 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу А32-5945/2004/-6/108-2005-6/587, предметом которого является требование ООО «Строитель» к ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" о взыскании задолженности по выполненным строительным работам. Однако решение по вышеназванному делу вступило в законную силу и истец не лишен права обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возобновлении производства по делу № А32 -11340/2007-61/307.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2008 г.  по делу № А32-7705/2008-15/113 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина