Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А53-7486/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7486/2008-С4-19

17 октября 2008 г.                                                                              15АП-5120/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Шамшура Андрей Валерьевич по доверенности от 24.03.2008г.,

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Шапель Ульяна Валерьевна по доверенности от 18.10.2007 г. №02-30/1100, главный государственный таможенный инспектор Чернышова Т.С. по доверенности от 12.05.2008 г., 

от третьего лица: старший государственный таможенный инспектор Артамонов Александр Витальевич по доверенности от 14.10.2008 г., государственный таможенный инспектор Перчун В.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2008г. по делу № А53-7486/2008-С4-19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростчермет» к заинтересованному лицу Ростовской таможне при участии третьего лица Южного таможенного управления о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростчермет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10313030/030707/0000531, 10313030/030707/0000631, 10313030/010807/0000738, 10313030/091007/0001101.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением суда от 08.07.2008 г. заявленные требования общества удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все необходимые документы в подтверждение правильности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня не доказала обоснованности требования о предоставлении биржевых котировок и сведений из нейтральных источников в отношении стоимости товара в стране экспорта, которыми заявитель не должен был располагать в силу закона, а также не представила доказательств недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара и необходимости ее корректировки.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что декларанту было отказано в определении таможенной стоимости по цене сделки, так как используемые ООО «Ростчермет» данные не подтверждены документально, а продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; наличие низкого ценового уровня является признаком недостоверности  сведений о таможенной стоимости, а заявленная обществом таможенная стоимость товаров находилась за нижним пределом диапазона стоимости товаров такого же класса и вида, ввозимых обществом на таможенную территорию РФ в аналогичный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮТУ поддерживает доводы жалобы, просит решение суда отменить, ссылаясь на законность действий таможенного органа по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представители Ростовской таможни и Южного таможенного управления поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва на нее.

ООО «Ростчермет» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в заседание суда апелляционной инстанции представитель общества устно возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что обществом представлен весь необходимый пакет документов в подтверждение заявленной стоимости, наличие условий, влияющих на цену сделки, таможней не подтверждено, оснований для корректировки таможенной стоимости товара у таможни не имелось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта №5 от 01.06.2007 г., заключенного ООО «Ростчермет» с фирмой «Black Sea Metals Ltd» (о. Невис), в июле-октябре 2007 г. ООО «Ростчермет» ввезло на таможенную территорию РФ товар (прут стальной для армирования железобетонных конструкций) на условиях CFR Семирокаракорск, оформив его в таможенном отношении по ГТД №10313030/030707/0000531, 10313030/030707/0000631, 10313030/010807/0000738, 10313030/091007/0001101, таможенная стоимость товара определена по цене сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Ростчермет» представило таможенному органу необходимые документы, в частности, контракт с приложением и дополнениями к нему, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы,  сертификаты происхождения, прайс-лист изготовителя фрахтовый договор, манифесты, коносаменты.

В ходе таможенной ревизии, проведенной Южным таможенным управлением,  таможней признано, что представленные ООО «Ростчермет» к таможенному оформлению документы не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара и не соответствуют уровню таможенной стоимости аналогичных товаров, в связи с чем таможенная стоимость товара была скорректирована с применением второго метода ее определения (по цене сделки с идентичными товарами).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ростчермет» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Ростовской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03г. № 1022 (действовавшим в период оформления товара по ГТД №10313030/030707/0000531, 10313030/030707/0000631, 10313030/010807/0000738) и Приказом ФТС от 25.04.2007г. № 536 (по ГТД 10313030/091007/0001101). В соответствии с положениями указанных приказов обществом «Ростчермет» Ростовской таможне был представлен пакет документов (в т. ч. контракт, инвойсы, платежные документы, ведомости банковского контроля), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленные ООО «Ростчермет» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Ссылка таможенного органа на отсутствие указания в инвойсах на диаметр, артикулы и иные характеристики ввозимого обществом товара, не свидетельствует о неподтвержденности обществом таможенной стоимости на ввезенный товар, поскольку исходя из представленного ООО «Ростчермет» таможне прайс-листа поставщика ввозимого обществом стального прута (т.1 л.д. 172), стоимость соответствующего товара на условиях CFR является одинаковой вне зависимости от  указанных выше параметров товара.

Довод заявителя жалобы о нерыночном механизме установления процентной ставки по договору займа, заключенному между ООО «Ростчермет» и фирмой «Black Sea Metals Ltd», подлежит отклонению, поскольку таможенный орган не обосновал, каким именно образом данное обстоятельство могло повлиять на таможенную стоимость ввезенного обществом товара, и не подтвердил соответствующие выводы.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что представленными обществом «Ростчермет» документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорных ГТД таможенной стоимости ввезенного товара. Ростовской таможней доказательств обратного не представлено. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом апелляционной инстанций не выявлены.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие таможенной стоимости ввезенного обществом товара ценовой информации на идентичный товар в системе «Мониторинг-Анализ», подлежит отклонению, поскольку само по себе данное обстоятельство  не свидетельствует о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара и представленных им документов. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Представленными же в таможенный орган пояснениями продавца товара, ввезенного ООО «Ростчермет», низкий уровень цены объясняется длительностью партнерских отношений с обществом, наличием собственных