Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А32-8803/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8803/2008-19/131

17 октября 2008 г.                                                                                 15АП-6138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления № 86186, 86187);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 86188);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 г. по делу № А32-8803/2008-19/131131

по заявлению индивидуального предпринимателя Авакяна Артура Викторовича

к Сочинской таможне

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Авакян Артур Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 17.03.2008 г. № 101, от 19.02.2008 г. № 81, от 26.02.2008 г. № 82, от 17.03.2008 г. № 100, от 17.03.2008 г. № 99, от 24.03.2008 г. № 109, от 01.04.2008 г. № 117, от 01.04.2008 г. № 116, от 01.04.2008 г. № 115, от 31.03.2008 г. № 114, от 31.03.2008 г. № 112, от 31.03.2008 г. № 113, от 14.04.2008 г. № 126, от 11.04.2008 г. № 124, от 14.04.2008 г. № 127, от 11.04.2008 г. № 123.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что представленные декларантом документы соответствовали закону и содержали достаточную информацию для подтверждения заявленной индивидуальным предпринимателем заявленной таможенной стоимости. Дополнительно истребуемые документы не могли быть представлены предпринимателем по объективным причинам, кроме того, необходимость в их представлении отсутствовала, в связи с чем суд пришел к выводу о неправомерности требования таможенного органа об их представлении. Суд указал, что таможенным органом неправомерно применен третий метод определения таможенной стоимости товара, поскольку сведения, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, подтверждены документально в полном объеме, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, отсутствуют, а условия поставки товара, сведения о таможенной стоимости которого использовались таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, значительно отличаются от условий поставки ввезенного предпринимателем товара.

Не согласившись с принятым судебным актом Сочинская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование своих требований таможенный орган сослался на то, что суд, оценив действия по корректировке таможенной стоимости, необоснованно сделал вывод о незаконности требований об уплате таможенных платежей, порядок выставления которых регулируется иными правовыми нормами. Представленные декларантом документы вызывают сомнения в своей подлинности и обоснованности содержащихся в них сведений. Заявленная декларантом таможенная стоимость значительно ниже стоимости аналогичного товара у других турецких производителей, в связи с чем таможенный орган полагает о наличии условий сделки, влияние которых не может быть учтено. Заявитель жалобы ссылается на правомерность примененного им метода определения таможенной стоимости, так как в качестве основы для расчета таможенной стоимости были использованы сведения об однородных товарах.

Индивидуальным предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Основанием предъявленных требований таможенного органа об уплате таможенных платежей является произведенная корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, поэтому, неправомерность действий по корректировке свидетельствует о незаконности требований об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей. Представленные при таможенном оформлении товара документы содержат достаточные и достоверные сведения о товаре и его стоимости, позволяющие произвести идентификацию товара и определить таможенную стоимость товара по стоимости сделки. Предприниматель ссылается также на то, что таможенным органом не представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные документы, на основании которых была проведена корректировка таможенной стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представитель Сочинской таможни не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Авакяном Артуром Викторовичем на основании внешнеторгового контракта от 01.11.2007 г. № 1/2007, заключенного с турецкой фирмой «SUSANNA TARIM URUNLERI NAKLIYECILIK INSAAT TEKSTIL TURIZM SAN/VE TIC/LTD/STI», в период с января по февраль 2008 года ввезена на таможенную территорию РФ по ГТД № 10318030/020108/0000005, 10318030/050108/П000032, 10318030/090108/П000061, 10318030/120108/П000090, 10318030/170108/П000128, 10318030/180108/П000139, 10318030/230108/П000178, 10318030/260108/П000195, 10318030/300108/П000219, 10318030/010208/П000241, 10318030/060208/П000284, 10318030/080208/П000313, 10318030/120208/П000349, 10318030/210208/П000416, 10318030/240208/П000430, 10318030/290208/П000502 свежесрезанная цветочная продукция, а именно: цветы гвоздики и герберы.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы: учредительные документы, контракт от 01.11.2007 г. № 1/2007, действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счет-фактуры (инвойсы), товаросопроводительные документы (коносаменты, упаковочные листы), сертификаты происхождения товара по форме «А», паспорт сделки, акты фитосанитарного контроля, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы: пояснения по условиям продажи товара, прайс-листы, экспортные декларации страны вывоза, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара до порта Сочи, экспортных формальностях, документы о производительности предприятий-фирм по производству декоративных растений и материала для разведения декоративных растений, документы о реализации товара на внутреннем рынке России, договор с фирмой перевозчиком, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

Декларантом во исполнение вышеуказанного требования были представлены пояснения по условиям продажи, экспортные таможенные декларации страны вывоза с переводом на русский язык, счет-фактуры по реализации товара на внутреннем рынке РФ, договор купли-продажи товара на внутреннем рынке РФ, а также письменные объяснения причин, по которым некоторые из запрашиваемых таможенным органом дополнительных документов и сведений не могли быть им представлены.

Однако таможенный орган, посчитав представленные декларантом документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров, вследствие чего были выставлены оспариваемые предпринимателем требования об уплате таможенных платежей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 г. № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся