Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А32-8134/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8134/2008-59/126

17 октября 2008 г.                                                                                 15АП-6213/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 85672);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 85673);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г. по делу № А32-8134/2008-59/126

по заявлению Дегтярук Григория Тимофеевича

к Сочинской таможне

о признании недействительным требования от 25.05.2007 г. № 333,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дегтярук Г.Т. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования от 25.05.2007 г. № 333 об уплате таможенных платежей в сумме 299869, 44 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г. требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей в сумме 299869, 44 рублей от 25.05.2007 г. № 333 признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу РФ и Федеральному закону от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе». Суд первой инстанции указал, что таможенным органом не доказана невозможность определения таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимым товаром, не подтверждена недействительность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости ввозимого товара. Судом установлено, что условия поставки товара, сведения о таможенной стоимости которого использовались таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, значительно отличаются от условий поставки ввезенного предпринимателем товара. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довода таможенного органа о правомерности применения 3 метода определения таможенной стоимости товара. Кроме того, суд указал, что таможенный орган не пояснил, какие именно условия не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем, в чем заключается такое влияние, а также не представил доказательств, подтверждающих факт существования условий, влияние которых не может быть учтено при определении заявителем таможенной стоимости товаров по первому методу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сочинская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможенный орган сослался на наличие у декларанта в силу контракта, согласно которому продавец обязан предоставить покупателю необходимые для таможенного оформления документы, возможности представить по запросу таможенного органа дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товара. В подтверждение обоснованности применения третьего метода определения таможенной стоимости таможенный орган сослался на отсутствие документально подтвержденных сведений для применения первого метода, а также отсутствие необходимой ценовой информации для использования второго метода определения таможенной стоимости товаров.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дехтярук Г.Т. на основании контракта от 25.10.2006 г. № 1, заключенного с фирмой «A.B.A.N.N.E.FIDE TIC.TARIM NAK.SAN.ITH.IHR.LTD.STI» (Турция), осуществлял поставку цветочной продукции на условиях согласно правилам «ИНКОТЕРМС» - CFR Сочи. Согласно пункту 2.2 контракта в стоимость товара входит стоимость упаковки, тары, паллеты, маркировка, погрузка, транспортировка и выгрузка товара в порту г. Сочи.

В целях оформления партии товара – свежесрезанные цветы герберы, сорт «Рената», размеры от 50 до 60 см в количестве 105300 штук; цветы гвоздики, сорт «Стандарт», размеры от 50 до 70 см в количестве 325680 штук, сорт «Спрей», размеры от 50 до 70 см в количестве 64600 штук; была подана ГТД № 10318030/270207/П000459. Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по первому методу. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы:

-        контракт от 25.10.2006 г. № 1;

-        дополнение к контракту от 18.12.2006 г. № 1;

-        коносамент от 24.02.2007 г. № 3;

-        счет-фактура от 26.02.2007 г. № 575337;

-        сертификат форма А № 0712703 от 26.02.2007 г.;

-        упаковочный лист от 26.02.2007 г. № б/н;

-        ДТС БН от 27.02.2007 г.;

-        паспорт сделки от 18.12.2006 г. № 06100001/0457/0003/2/0;

-        ФСС Турция от 26.02.2007 г. № 0186998;

-        счет-фактура от 26.02.2007 г. № 589782;

-        обязательство от 27.02.2007 г. № 34-24/417;

-        и иные документы.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы: прайс-лист производителя товара; документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузочно-разгрузочных мероприятий на пути следования товара до порта Сочи, экспортных формальностях; документы о производительности предприятий-фирм по производству декоративных растений и материала для разведения декоративных растений; документы о реализации товара на внутреннем рынке России; договор с фирмой перевозчиком; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

В соответствии с требованием о предоставлении дополнительных документов предпринимателем были представлены таможенному органу следующие документы: справка о производственных мощностях фирмы-производителя товаров от 14.02.2007 г. № Р.1.138.1.1294-1471 с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля, подтверждающая факт полной оплаты заявителем поставленных товаров; письмо на русском языке от иностранного партнера от 01.03.2007 г., в котором иностранная фирма отказывает предпринимателю в предоставлении бухгалтерской документации, касающейся выращивания цветов, в связи с тем, что указанная документация является коммерческой тайной. Также в письме указано, что в стоимость цветов входит стоимость упаковки, маркировки, погрузки, выгрузки и затраты на оформление экспортных документов. Прайс-лист фирмы производителя не был представлен в таможенный орган, в связи с отсутствием данного документа у иностранного партнера.

Ввиду непредставления декларантом всех запрошенных документов таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, вследствие чего было выставлено оспариваемое предпринимателем требование об уплате таможенных платежей от 25.05.2007 г. № 333 на сумму 299869, 44 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 г. № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, названия