Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 n 15АП-5102/2010 по делу n А32-54074/2009 По делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность по исполнительному производству.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N 15АП-5102/2010
Дело N А32-54074/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Гордиенко А.Л. (доверенность от 11.01.2010 N 03, паспорт);
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 46754, 46755);
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 46756, 46757, 46758);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Дары Кубани"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.03.2010 г. по делу N А32-54074/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Дары Кубани"
к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Чайлиян Р.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Армавирское предприятие Кубаньзернопродукт", закрытого акционерного общества "Фонд Экономического содействия",
о признании недействительным постановления,
принятое судьей Рыбалко И.А.,
установил:
ООО "Молочный завод "Дары от Кубани" обратилось с заявлением в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГО ССП УФССП по Краснодарскому краю Чайлиян Р.С., УФССП по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления от 21.09.2009 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Молочный завод "Дары от Кубани" по исполнительному производству N 3/25/32563/12/2009 от 11.06.2009.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Молочный завод "Дары от Кубани" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что на основании договоров цессии ООО "Молочный завод "Дары от Кубани" передало ООО "Армавирское предприятие "Кубзернопродукт" право требования к должникам в общей сумме 3 969 506, 56 руб. На данную сумму соответственно уменьшилась дебиторская задолженность ООО "Молочный завод "Дары от Кубани" перед ООО "Армавирское предприятие "Кубзернопродукт". В дальнейшем на основании цессии право требования ООО "Армавирское предприятие "Кубзернопродукт" к ООО "Молочный завод "Дары от Кубани" в оставшейся сумме 11 577 837,02 руб. было передано ООО "Юг-Агро-Сервис". Однако 15.09.2009 года договор цессии был расторгнут, в результате чего на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.09.2009 г. дебиторская задолженность ООО "Молочный завод "Дары от Кубани" перед ООО "Армавирское предприятие "Кубзернопродукт" составила 11 577 837,02 рублей, однако данные факты были отвергнуты судом и не исследованы в полном объеме. Вывод суда о наличии дебиторской задолженности на момент ареста в сумме 15 404 085 основан лишь на имеющемся в деле акте сверки от 28.02.2009 г. без учета всех первичных документов.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Фонд Экономического содействия" не согласилось с доводами заявителя, указав, что судебным приставом-исполнителем после установления факта зачета требований между ООО "Молочный завод "Дары от Кубани" и ООО "Армавирское предприятие "Кубзернопродукт" на сумму 3 969 506, 56 руб. было вынесено постановление от 31.03.2010 г., которым внесены изменения и сумма, подлежащая взысканию, была определена в размере 11 577 837,02 рублей. При этом третье лицо указывает также, что наличие дебиторской задолженности в сумме 11 577 837,02 рублей заявитель не оспаривает. Также указывает на то, что судом апелляционной инстанции при восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы неправильно применены нормы права, согласно которым срок на обжалование решения по данной категории дел составляет десять дней.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что судебным приставом-исполнителем неверно определена сумма дебиторской задолженности, на которую наложен арест, не учтено, что часть кредита путем зачета требований была погашена.
Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.09 по делу N А63-560/09-С2-5 с ООО "Армавирское предприятие "Кубзернопродукт" в пользу ЗАО "Фонд Экономического Содействия" была взыскана сумма задолженности в размере - 13 934 176 руб., сумма пени в размере - 220 993 руб., всего 14 155 169 руб., а также сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.
05.06.2009 года исполнительный лист N 164676 о взыскании указанных сумм был предъявлен в Армавирский городской отдел судебных приставов.
11.06.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа А63-560/09-С2-5 от 24.04.2009 Арбитражного суда Ставропольского края было возбуждено исполнительное производство N 3/25/32563/12/2009 о взыскании с ООО АП "Кубзернопродукт" в пользу ЗАО "Фонд Экономического Содействия" суммы долга в размере 14 155 269 руб.
21.09.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N А53-9894/09 от 20.07.2009 Арбитражного суда Ростовской области было возбуждено исполнительное производство N 3/25/51454/12/2009 о взыскании с ООО АП "Кубзернопродукт" в пользу ЗАО "Юг-Зерно-Т" суммы долга в размере 333 965, 45 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 3/25/32563/12/2009-СВ.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых сведения об имуществе должника не имеется.
19.08.2009 в адрес должника было направлено требование о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем ООО АП "Кубзернопродукт", на которое предоставлен баланс по состоянию на 30.06.2009. Согласно строкам баланса с 240 по 260, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность.
21.09.2009 судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения организации-должника путем проверки первичных бухгалтерских документов и заключенных договоров.
В результате проведенной проверки у должника было выявлено право требования (дебиторская задолженность) к ООО Молочный завод "Дары от Кубани" за основании договоров денежного займа в количестве 7 шт. за период с 28.09.2007 по 22.01.2009, платежных поручений в количестве 9 шт. за период с 13.06.2007 по 22.01.2009, счетов-фактур и расчетов суммы процентов ежемесячно за период с 31.10.2007 по 51.03.2009 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2009 на сумму 15 404 085 руб. 59 коп.
Кроме того, были обнаружены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, согласно которому дебиторская задолженность отсутствовала, так как 30.01.2009 произошел возврат займа и договоры уступки прав требования от 30.01.2009. Также в наличии имеется акт сверки по состоянию на 28.02.2009 по которому размер дебиторской задолженности составляет 15 404 085,59 руб. и возврат займа 30.01.2009 в нем не указан, а также имеются счета-фактуры и расчеты процентов на 31.01.2009, 28.02.2009 и 31.03.2009, согласно которым ООО АП Кубзернопродукт" производит расчет процентов по договорам займа.
Все вышеуказанные документы, подтверждающие право требования, были предъявлены судебному приставу-исполнителю в подлинном экземпляре, акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами, на подписях имеются оттиски печатей организаций ООО АП "Кубзернопродукт" и ООО Молочный завод "Дары от Кубани".
21.09.2009 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное право требования, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), постановление направлено сторонам исполнительного производства и дебитору ООО Молочный завод "Дары от Кубани".
Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя связанными с наложением ареста на дебиторскую задолженность обратился в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении заявления суд правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделяется правом на совершение исполнительных действий, одним из которых является наложение ареста на дебиторскую задолженность. Согласно статье 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В связи с чем, 21.09.2009 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанную дебиторскую задолженность.
Указанная дебиторская задолженность (право требования) к ООО Молочный завод "Дары от Кубани" в размере 15 404 085 руб. образовалась на основании договоров целевого займа N 2 от 12.05.2008, N 6 от 20.05.2008, N 3 от 04.06.2008, N 3 от 09.06.2008, N 1 от 21.01.2009, N 2 от 22.01.2009 заключенных между ООО "Армавирское предприятие "Кубзернопродукт" и ООО Молочный завод "Дары от Кубани". Срок возврата денежных средств по указанным договорам займа установлен 01.04.2012 г.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Довод заявителя жалобы о том, что в результате взаимозачета сумма дебиторской задолженности уменьшилась до 11 577 837,02 рублей, тогда как арест наложен на сумму 15 404 085 руб., не принимается судом, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по КК от 31.03.2010 г. внесены соответствующие изменения в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым сумма, подлежащая взысканию, уменьшена соответственно до 11 577 837,02 рублей. В этой связи права и законные интересы заявителя не нарушены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 г. по делу N А32-54074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 n 15АП-5101/2010 по делу n А32-48264/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости ввезенного товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также