Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 n 15АП-3637/2010 по делу n А32-50010/2009 По делу о взыскании недоимки и пеней по страховым пенсионным взносам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N 15АП-3637/2010
Дело N А32-50010/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.01.2010 г. по делу N А32-50010/2009
по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи
к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию "Сочинское ПАТП N 6"
о взыскании недоимки и пени по страховым пенсионным взносам,
принятое в составе судьи Савченко Л.А.,
установил:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Сочинское ПАТП N 6" о взыскании пени в сумме 113603,67 руб., в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 111325 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2278,67 руб.
Решением суда от 14.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскано 68440,83 руб. пени на страховую часть трудовой пенсии за период с 25.12.2008 г. по 22.06.2009 г., 1400,89 руб. пени на накопительную часть трудовой пенсии за период с 25.12.2008 г. по 22.06.2009 г. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пресекательные сроки на взыскание пени за период с 24.05.2008 г. по 24.12.2008 г. учреждением Пенсионного Фонда пропущены.
Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при определении предельного срока обращения в суд следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.
ОАО "Сочинское ПАТП N 6" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От ГУ УПФР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона ОАО "Сочинское ПАТП N 6" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г.).
В соответствии со ст. 26 Закона N 167-ФЗ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд страхователю начисляется пеня в порядке и размерах, определенных указанной статьей.
Как установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате страховых пенсионных взносов ОАО "Сочинское ПАТП N 6" исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем учреждением Пенсионного фонда начислены ко взысканию с общества пени за период с 01.01.2008 г. по 22.06.2009 г. в сумме 111325 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 2278,67 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. На уплату пени ГУ УПФР выставило обществу требование N 187 от 22.06.2009 г., неисполнение которого обществом в добровольном порядке послужило основанием для обращения учреждения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном пропуске учреждением Пенсионного фонда РФ срока на взыскание пени.
Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.
Вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные частью 3 статьи 48 НК РФ сроки являются пресекательными, признается ошибочным, так как основан на применении данной статьи в ранее действовавшей (до 01.01.2007 г.) редакции. Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в данную статью внесены изменения, в соответствии с которыми пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем, ходатайства о восстановлении срока на взыскание пени ГУ УПФР в г. Сочи ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не заявило. При этом несвоевременное представление плательщиком страховых пенсионных взносов отчетности, влекущее пропуск учреждением Пенсионного фонда срока направления требования об уплате налога, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налогов и пеней в установленные сроки.
Согласно статье 24 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.
Из представленного учреждением Пенсионного фонда в г. Сочи расчета суммы заявленной ко взысканию пени (л.д. 7) следует, что сумма пени исчисляется истцом нарастающим итогом за период с 01.01.2008 г. (на задолженность начиная с 2007 года) до 22.06.2009 г. (даты выставления требования N 187).
При этом исходя из даты обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд - 13.10.2008 г. (л.д. 32), установленный в п. 3 ст. 48 АПК РФ срок для взыскания пеней за период до 24.12.2008 г. пропущен.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания пени за период с 01.01.2008 г. до 24.12.2008 г. признается обоснованным, а доводы ГУ УПФР об обратном - подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм Налогового кодекса РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Госпошлина по апелляционным жалобам в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 n 15АП-3625/2010 по делу n А53-29235/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и взыскании расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также