Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А32-23109/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23109/2007-22/436

22 октября 2008 г.                                                                              15АП-4744/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Захаровой Л.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Шетов А.Ш., удостоверение №168643

от ответчиков: Краснодарская краевая общественная организация Клуб спортивной охоты "Красная горка" – Малявина Ю.В., представитель по доверенности от 26.06.2008г.; ГУ Краснодарского края "Анапский лесхоз" – не явился

от третьих лиц: Управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – Калинин Г.И., представитель по доверенности №01-03-5/2 от 09.01.08г., удостоверение 23 №0184; Департамент лесного хозяйства Краснодарского края – не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008г. по делу № А32-23109/2007-22/436 принятое в составе судьи Чуприна Т.В. по иску Заместителя Прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ответчикам ГУ Краснодарского края "Анапский лесхоз", Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" при участии третьих лиц: Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ КК «Анапский лесхоз», Краснодарской краевой общественной организации «Клуб спортивной охоты «Красная горка» (далее – Клуб спортивной охоты) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ФГУ «Анапский лесхоз» (ныне ГУ КК «Анапский лесхоз») и Краснодарской краевой общественной организацией «Клуб спортивной охоты «Красная горка» договора аренды от 20.10.2006г. № 10 участка лесного фонда в кварталах 1-35, 38-45, 49-59, все выдела Гостагаевского лесничества, общей площадью 5134га и в кварталах 14-17, 51-57,61, все выдела, Натухаевского лесничества, общей площадью 872га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008г. исковые требования удовлетворены в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что представление Клубу спортивной охоты в аренду земельного участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, то есть в качестве охотничьих угодий, противоречит целям создания государственного зоологического заказника.

Клуб спортивной охоты обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указано, что действующее законодательство не определяет проведение массовых (облавных) охот единственным и (или) обязательным назначением организации охотничьего хозяйства, поэтому вывод суда о невозможности использования территории природных заказников для организации охотничьих угодий является неверным. Заявитель жалобы указал, что суд неправильно оценил Положение о государственном краевом зоологическом заказнике «Красная горка», поскольку не установил, содержится ли в данном Положении запрет или ограничение на использование зоологического заказника для целей охотничьего хозяйства. Согласно пунктам 2.1 и 2.3 Положения на территории зоологического заказника разрешено проведение мероприятий по научно-обоснованному регулированию численности животных, в том числе путем проведения ограниченной охоты на отдельные виды охотничьих животных. Клуб спортивной охоты считает, что согласно оспариваемому договору аренды Клубу спортивной охоты не предоставлено право на проведение массовых облавных охот на территории заказника. Доказательств, подтверждающих факт проведения Клубом спортивной охоты массовых облавных охот на территории природного заказника «Красная Горка», суду не представлено.

В судебном заседании представитель Клуба спортивной охоты доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ГУ Краснодарского края "Анапский лесхоз", извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №876444 о вручении копии определения суда, в судебное заседание не явилось

Департамент лесного хозяйства Краснодарского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что на основании Протокола №1 проведенного конкурса от 16.10.2006г. на право аренды участков лесного фонда, 20.10.2006г. между ФГУ «Анапский лесхоз» и ККОО «Клуб спортивной охоты «Красная Горка» заключен договор аренды участка лесного фонда №10, в соответствии с которым ККОО «Клуб спортивной охоты Красная Горка» представлен в аренду участок лесного фонда в кварталах №1-35, 38-45, 49-59, все выдела, площадью 5134га Гостагаевского лесничества ФГУ «Анапский лесхоз», являющихся частью участка лесного фонда, расположенного по адресу: Гостагаевское лесничество ФГУ «Анапский лесхоз»; в кварталах №14-17, 51-57, 61, все выдела, площадью 872га Натухаевского лесничества ФГУ «Анапский лесхоз», расположенного по адресу: Натухаевское лесничество ФГУ «Анапский лесхоз».

Прокурор обратился в суд с иском о признании указанной сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что возможность использования территории заказника в качестве охотничьих угодий с целью проведения массовых (облавных) охот Положением о государственном краевом зоологическом заказнике «Красная горка» не предусмотрена; на землях государственных природных заказников запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Обращаясь с жалобой на решение суда первой инстанции, Клуб спортивной охоты указал, что действующее законодательство не определяет проведение массовых (облавных) охот единственным и (или) обязательным назначением организации охотничьего хозяйства, поэтому вывод суда о невозможности использования территории природных заказников для организации охотничьих угодий является неверным.

Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно оспариваемому договору Клубу спортивной охоты предоставлены в аренду участки лесного фонда, находящиеся в границах государственного зоологического заказника «Красная Горка», являющегося особо охраняемой природной территорией, имеющей федеральное значение, для нужд охотничьего хозяйства.

В соответствии с письмом Федеральной службы лесного хозяйства от 16.01.1998 № БФ-1-17-5/10 понятие «пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства» подразумевает использование участков лесного фонда в качестве охотничьих угодий. Согласно письму указанной службы от 20.02.1998 № ДО-1-17/-5/40 ведение охотничьего, спортивного или промыслового хозяйства подразумевает проведение комплекса мероприятий и работ, в том числе проведение массовых (облавных) охот, увеличение или сокращение численности диких животных.

Проведение массовых (облавных) охот, увеличение или сокращение диких животных, хотя и не является единственным, необходимым способом ведения охотничьего хозяйства, вместе с тем является одним из способов возможного использования участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о невозможности использования участков лесного фонда, находящихся в пределах зоологического заказника, для нужд охотничьего хозяйства.

Не принимается судом апелляционной жалобы довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно оценено Положение о государственном краевом зоологическом заказнике «Красная горка», поскольку не установлено, содержится ли в данном Положении запрет или ограничение на использование зоологического заказника для целей охотничьего хозяйства.

Положением о государственном краевом зоологическом заказнике «Красная Горка» (далее - Положение о зоологическом заказнике) возможность использования его территории в качестве охотничьих угодий не предусмотрена.

Действующее законодательство запрещает деятельность на землях государственных природных заказников, не связанную с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, также не допускается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в их пределах, или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению. Кроме того, постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников (ст.ст. 94, 95 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 22, 24 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях»).

На основании пункта 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 № 1548 (далее - Положение об охоте), заповедники, заказники и зеленые зоны входят в состав охотничьих угодий, закрытых для охоты.

Исходя из положений пунктов 2.1 и 2.3 Положения о зоологическом заказнике мероприятия по регулированию численности животных должны носить научно-обоснованный характер и проводиться по разрешению уполномоченных государственных органов путем проведения ограниченной охоты на отдельные виды животных с привлечением ограниченного количества охотников.

Проведение таких мероприятий не может осуществляться общественной организацией, одной из задач которой является удовлетворение потребностей членов Клуба в организации спортивной охоты, экологического и охотничьего туризма, рыбной ловле, отдыхе и т.д. (ч.2 Устава Клуба спортивной охоты).

Передача в аренду спорных участков для нужд охотничьего хозяйства, что предполагает возможность проведения массовых (облавных) охот, противоречит целям создания зоологического заказника, по существу изменяет целевое назначение данной особо охраняемой природной территории.

Клуб спортивной охоты считает, что согласно оспариваемому договору аренды ему не предоставлено право на проведение массовых облавных охот на территории заказника, доказательств, подтверждающих факт проведения Клубом спортивной охоты массовых облавных охот на территории природного заказника «Красная Горка», не имеется.

Спорный договор аренды является незаконным и при отсутствии в нем специального условия о разрешении арендатору заниматься массовыми (облавными) охотами. Согласно спорного договора Клубу спортивной охоты предоставлено право на использование участков лесного фонда в границах зоологического заказника для нужд охотничьего хозяйства, что подразумевает проведение массовых облавных охот, увеличение или сокращение диких животных и т.д.

Клуб спортивной охоты является организацией, объединяющей индивидуальных членов, на основе общности интересов в спортивной охоте, рыбной ловле и т.д. (ч.1 Устава Клуба спортивной охоты).

Согласно пунктов 1, 3 Положения об охоте основной задачей охотничьего хозяйства является обеспечение потребности государства в пушнине и другой продукции охоты. В этих целях осуществляется устройство охотничьих угодий, которыми признаются все земельные, лесные, водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. В соответствии с пунктом 10 настоящего Положения охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.

Исходя из предмета оспариваемого договора, целей и задач Клуба спортивной охоты, члены данного общества имеют право охотиться на спорных участках в границах зоологического заказника, что недопустимо для зоологического заказника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. Поскольку при подаче жалобы Клубом спортивной охоты оплачена государственная пошлина в размере 1000руб. в доход государства, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008г. по делу А32-23109/2007-22/436 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

М.Н. Малыхина