Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А53-10721/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10721/2008-С4-7

22 октября 2008 г.                                                                                 15АП-5769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – управления Росрегистрации по Ростовской области – представителя Растегаевой Е.Н., удостоверение ТО №005398 от 01.09.2005 г., доверенность от 30.06.2008 г. №118,

от предпринимателя Долгополой Т.А. – представитель не явился, уведомление №86780,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08 августа 2008 года по делу № А53-10721/2008-С4-77,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Долгополой Татьяны Анатольевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Долгополой Татьяны Анатольевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 08.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях Долгополой Т.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 08.08.2008 г. отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что неопубликование арбитражным управляющим Долгополой Т.А. информации о сроке, в течение которого кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику, влечет нарушение прав кредиторов, заинтересованных в своевременном направлении требований к должнику и в арбитражный суд, а также в участии в первом собрании кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Долгополая Т.А. просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Долгополая Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. по делу №А53-6864/2008-С1-51 в отношении СПК «Вишневый» введена процедура банкротства – наблюдение. На основании определения от 02.06.2008 г. временным управляющим утверждена Долгополая Т.А.

Во исполнение определения суда от 02.06.2008 г. и требований законодательства о банкротстве Долгополой Т.А. опубликовано в «Российской газете» №132 (4689) от 21.06.2008 г. сообщение №19547 следующего содержания: «Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2008 г. по делу №А53- 6864/2008-С1-51 в отношении СПК «Вишневый» (РФ, РО, Кашарский район, х. Вишневка) введено наблюдение. Определением от 02.06.2008 г. временным управляющим назначена Долгополая Т.А. (НП СРОАУ «Южный Урал», г. Челябинск, ул. Ленина, 5). Требования принимаются по адресу: 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 3/11, оф.10. Заседание АС РО состоится о8.09.2008 г.».

Полагая, что в нарушение требований пункта 6 статьи 24, статьи 28, пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) данная информация не содержит сведений о сроке, в течение которого кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику, управление составило в отношении Долгополой Т.А. протокол об административном правонарушении от 10.07.2008 г. и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, должны быть опубликованы те сведения, опубликование которых предусмотрено Законом о банкротстве. При проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае, если количество кредиторов должника превышает сто или их количество не может быть определено, обязательному опубликованию подлежат также сведения о начале каждой процедуры банкротства, применяемой в отношении должника. В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, опубликованные сведения должны содержать: наименование должника и его адрес; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, пунктом 4 статьи 68 Закона о банкротстве специально определено, что опубликованное временным управляющим сообщение о введении наблюдения должно содержать следующую информацию: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

При этом в статье 71 Закона о банкротстве не указано на обязательное опубликование нормативного положения, устанавливающего для целей участия в первом собрании кредиторов тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований к должнику, который исчисляется с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В данном случае управление, необоснованно ссылаясь на обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, полагает, что вышеуказанная информация при отсутствии необходимости, установленной статьями 28, 68 Закона о банкротстве, должна быть опубликована арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах, установив наличие определенных нормами Закона о банкротстве сведений в опубликованном сообщении о введении в отношении СПК «Вишневый» процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Долгополой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 августа 2008 года по делу № А53-10721/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов